En su día se planteó en Cataluña cobrar una tasa de un euro por ir al médico pero no prosperó. Hay que destacar que legalmente es muy dificil poner un cánon por usar los servicios de urgencias, pero es continuo el debate sobre si habría que cobrar la ambulancia o la consulta cuando la movilización/visita haya sido innecesaria.

Quizás un precio simbólico sería disuasorio para los múltiples caraduras que existe, o bastaría con cumplir la normativa existente, hay servicios de emergencias en cuya normativa figura la prohibición expresa de enviar ambulancias por problemas sociales, cuando son los motivos más habituales por los que se envía una unidad: "no tengo dinero para el taxi/autobús", etc.

¿Cuáles son vuestras opiniones? Cuanto más argumentadas estén, mejor.  

Cita:

La FSA rechaza la propuesta del Principado de cobrar al usuario por el abuso de las urgencias
ANDRÉS SUÁREZ| OVIEDO
La propuesta del Principado de alcanzar un acuerdo nacional para cobrar a los usuarios que abusen de los servicios de urgencias de los hospitales generó ayer una cascada de reacciones, todas ellas negativas. La más contundente y llamativa, por venir del principal grupo que sustenta al Gobierno, fue la de la Federación Socialista Asturiana. «Ni el partido en Asturias, ni en términos nacionales, ni la Consejería de Salud apuestan por esa u otras fórmulas de copago o penalización», señaló el secretario de Organización, Jesús Gutiérrez. Al descontento con la iniciativa se sumaron también Izquierda Unida, PP y las asociaciones de pacientes.
En términos generales, el planteamiento del Ejecutivo, adelantado por este periódico, pasa por alcanzar un pacto entre el Estado y el conjunto de las comunidades autónomas para cobrar a aquellos usuarios que, «de forma injustificada», acudan a las urgencias de los hospitales cuando podrían resolver sus problemas en el centro de salud. Sería una especie de penalización, un mecanismo disuasorio, con el objetivo último de mejorar la calidad del servicio y mitigar la fuerte presión asistencial a la que suelen estar sometidas las urgencias hospitalarias.
«Esa no es la posición ni de la FSA ni de la Consejería de Salud», replicó Gutiérrez, que, «para que no quede ninguna duda al respecto», instó a consultar el programa electoral de los socialistas asturianos, «donde no se recoge ningún planteamiento de estas características». Asturias, reflexionó, «no puede ir por libre» en materia sanitaria, por lo que cualquier propuesta que se quiera sacar adelante «debe debatirse en el ámbito estatal». Y en ese marco, «y cuando llegue el momento», los socialistas del Principado «expondremos nuestros planteamientos».
Que no pasan ni por copagos ni por medidas disuasorias de corte económico, apostilló el número dos de la FSA, que sí admite que es necesario buscar fórmulas para mejorar la eficacia de las urgencias hospitalarias, pero por otras vías. Por ejemplo, las campañas de concienciación ciudadana. El copago no, «porque aquí no estamos hablando de un cambio del modelo», sino de la introducción de «mejoras continuas» en la gestión que garanticen la eficiencia y la calidad de una sanidad «pública». Y Gutiérrez incide en el concepto 'público', frente a las advertencias vertidas por el Partido Popular de que el PSOE quiere privatizar la salud. Algo, asevera, rotundamente falso.
Gutiérrez, asimismo, matiza que las palabras del consejero de Salud, Ramón Quirós, respecto al gasto farmacéutico, no son en modo alguno una defensa del copago. Quirós, en más de una ocasión, ha aludido a la injusticia de que un jubilado con una pensión alta acceda gratis a los medicamentos, cuando una persona en paro y con hijos tiene que pagarlos. «Eso no es hablar de copago sino abrir un debate sobre el concepto de equidad», objetó el secretario de Organización, partidario de abrir una reflexión pública a este respecto.
Política fiscal
En último término, Gutiérrez presumió de la apuesta socialista por una sanidad «pública y de calidad», partiendo de la base de una sólida red de hospitales comarcales. Aseguró, asimismo, que el reto ahora es encontrar vías para mejorar la eficacia y la eficiencia del sistema, aplicando políticas de contención del gasto «sin recurrir a cuestiones extrañas».
También Izquierda Unida, socio de gobierno de los socialistas, se mostró en contra de la iniciativa. Pensar en cobrar por el abuso de las urgencias «no tiene nada que ver» con la financiación de la sanidad, entiende su coordinador, Jesús Iglesias, que cree que la solución a los males económicos que aquejan al sistema debe llegar por la vía tributaria, «a través de un mecanismo fiscal progresivo según el cual pague más el que más tiene».
Iglesias considera que la sanidad debe considerarse «un derecho de ciudadanía» y que es erróneo identificar al usuario «como un cliente que tiene que pagar un precio». La clave, insiste, es profundizar en la progresividad fiscal, «y lo demás sólo intentos de crear confusión».
El PP, mientras, ve en el debate sanitario una cuña por la que introducir su mensaje de oposición. Ayer aprovechó el planteamiento del Ejecutivo sobre el servicio de urgencias para endurecer aún más su mensaje. «En plena epidemia de gripe A, echar la culpa de todos los males al paciente es una macabra tomadura de pelo», criticó su presidente, Ovidio Sánchez.
El líder popular se preguntó si el Gobierno quiere que los ciudadanos «esperen en casa a ver si lo que tienen no es grave o les da un infarto», y criticó al gabinete de Vicente Álvarez Areces por «dar palos de ciego» e intentar encubrir con ocurrencias «el fracaso de su gestión».
A los reproches se sumó también el portavoz de la formación opositora en materia sanitaria. Carlos Galcerán habló del «patológico afán recaudatorio» del Gobierno, al que criticó duramente por 'olvidar' que los ciudadanos ya financian la sanidad a través de los impuestos.
Rebelión
En el debate terció la asociación El Defensor del Paciente. Su presidenta, Carmen Flores, tildó de «descerebrada» la propuesta del Gobierno asturiano, e instó a los ciudadanos a «rebelarse» y «no pagar ni un solo euro» si el Principado u otras administraciones autonómicas se deciden a introducir medidas «de recorte» de las prestaciones públicas.
http://www.elcomerciodigital.com/gi...r-20090818.html

____________
Juan Luis de Castellví Guimerá
Soy nuevo en la web ¿por dónde empiezo?

Hay que cobrar por usar las ambulancias, hay que cobrar por saturar urgencias de los centros de salud y hay que cobrar por abusar de los hospitales. Además al que levante la voz hay que ponerle en la puerta de la calle, para que no haya agresiones a sanitarios, aunque se esté muriendo.

Cobrar por usar una AMBULANCIA?Pues no lo veo bien ya que cuando llamas  en el caso de Canarias al 112 solicitando una ambulancia es por que  el que llama ve que su urgencia es vital y le hace falta una ambulancia para despalzarse a un centro sanitario  y ademas se le va realizando la primera asistencia durante el traslado.
Ademas es responsable  de que se una tonteria o no lo que se traslada en una ambulancia es el MEDICO siempre que no este un MEDICO uqe en antencion sanitaria el responsable es el MEDICO COOORDINADOR,se supone que tendran que estar formados para que no le den gato por liebre.El MEDICO es el responsable del traslado y es el que manda a trasladar en el caso de los servicios de urgencias que se activan atraves del 112 si a mi me dice el medico que traslade una intoxicación etilica yo lo traslado  sin mas quejas  y ni me quejo por supuesto.Hay que pensar que  una intoxicación etilica podria ser una enfermedad.No hay dudas que veces fastidia  que se traslade a una persona con tal patologia pero las cosas son así.

chasflaco, 10 euros por los dolores de muelas y no yaman mas al 112

calientegc Escribió: [Ver Mensaje]

.El MEDICO es el responsable del traslado y es el que manda a trasladar en el caso de los servicios de urgencias que se activan atraves del 112 si a mi me dice el medico que traslade una intoxicación etilica yo lo traslado  sin mas quejas .

Creo que pones el dedo en la llaga. En los centros coordinadores, hablamos de toda España, hay médicos que deciden el recurso a enviar en base a la información de la que disponen. En muchas ocasiones es evidente que tienen las manos atadas o que por falta de información deben enviar recursos superiores a los necesarios (accidente de tráfico con varios vehículos y un camión, pero sin saber si hay heridos; es lógico que se envíen recursos de SVA aunque luego resulte que no hay heridos graves). Pero no se puede entender cuando te envían, sabiéndolo ya, a buscar un resfriado (antes de la gripe A), o un dolor de muelas como bien dice chasflaco.

Aún así sabemos que hay gente que le tiene tomada la medida al servicio y sabe qué decir para que les envíes la ambulancia, a esos habría que castigarlos cuando se trasladan y el médico del centro de destino pueda atestiguar que era una exageración.

____________
Juan Luis de Castellví Guimerá
Soy nuevo en la web ¿por dónde empiezo?

Tienes razon pero mientras tú que vas con una basica que no tienes medico en la ambulancia quien es el que debe dar el alta y diagnosticar tú tienes que ir pue si desde coordinación te dicen que lo lleves tú lo tienes que llevar sea un dolor de muelas o no.¿quin se niega ser un traslado si el medico te dice que traslade?yo tambien eh cosas extrañas por ejemplo el que se clava yn alfiler en un dedo .Yo traslado sin mas si ellos lo dicen aunque me parece absurdo .Yo no estoy para ver si por llevar una tonteria se deja dscubierta una zona por una chorrada en eso lo tendran que ver ellos que para eso lo cobran es su responsabilidad aqui cada uno que asuma su responsabilidad cuando le toque.

Te recuerdo que la mayoria trabajamos para empresas privadas ya sabes lo que puede pasar  si la empresa recibe una reclamacion  por que tu decides que no la llevas por que no es una urgencia para ti.


QUE HAY QUE COBRARLES?PUES ESO QUE LO DECIDADN ELLOS ya que todo es relativo ya que para lo para ti no es una urgencia para mi si ,eso desde punto de mira que se mire.

Ojo, que no hablamos de decidir trasladar o no. Da igual que sea básica o no, porque incluso las medicalizadas tienen que trasladar si el médico de sala lo ordena. El debate versa sobre si posteriormente, decidiendo en base a unos patrones que habría que establecer, se decide que NO era una urgencia/emergencia, habría que cobrarle al usuario o exigir responsabilidades al que autorizó el traslado.

____________
Juan Luis de Castellví Guimerá
Soy nuevo en la web ¿por dónde empiezo?

La Generalitat Valenciana punirá a quien active Emergencias por negligencia

La nueva Ley castiga a  los que no hayan tenido en cuenta las recomendaciones de las autoridades.

La Generalitat valenciana sancionará a las personas que movilicen los recursos de emergencia debido a una negligencia, según recoge el borrador de la nueva Ley de Emergencias.

Según el conseller de Gobernación, Serafín Castellano, «se sancionará, por ejemplo, a aquellas personas que no sigan las recomendaciones que se difunden cuando el Centro de Coordinación de Emergencias (CCE) decrete preemergencia o emergencia meteorológica».

El borrador de esta nueva Ley contemplará que quien cause situaciones en las que, de manera intencionada o por negligencia, se movilicen los servicios de emergencia, tendrá que hacerse cargo de los costes.
Este supuesto se ampliará para aquellas situaciones provocadas por la actuación negligente de una persona desoyendo las prohibiciones y recomendaciones de las autoridades competentes cuando se decrete una situación de preemergencia, o alerta por nevadas, lluvias, temporal marítimo, incendios, entre otras.

«En primer lugar, cuando se movilice de manera intencionada los recursos de los servicios esenciales de intervención y, en segundo, cuando esa emergencia se haya causado por negligencia manifiesta», matizó el conseller.
Castellano señaló que, por ejemplo, se considerará negligencia manifiesta una práctica deportiva al aire libre habiéndose declarado una preemergencia meteorológica en la zona que impida el desarrollo en condiciones normales de dicha actividad.
Un ejemplo de estas indicaciones se ha comprobado en los últimos dos días, cuando el CCE ha mantenido el nivel tres de preemergencia por riesgo máximo de incendios forestales en el norte de la provincia de Castellón.

Este nivel de preemergencia supone la prohibición de realizar cualquier tipo de fuego, incluso en las zonas recreativas autorizadas y por ello, se suspendieron todas las autorizaciones otorgadas.


Fuente -> http://www.larazon.es/noticia/el-co...por-negligencia

____________
Pueden encontrarme en Twitter como @Alfredo_112

La sanidad así no es sostenible
Los españoles van demasiado al médico - El uso innecesario, la descoordinación interna y el envejecimiento amenazan el futuro del sistema público - Un estudio plantea cobrar a los usuarios
MARÍA R. SAHUQUILLO 17/11/2009
    
Ir al médico para recoger una receta. Para renovar una baja. O porque en la anterior consulta se nos quedaron unas cuantas cosas que decir. Los españoles visitan al médico ocho veces al año de media. Un 40% más que el promedio de la Unión Europea. El sistema sanitario español ha ganado prestigio por sus niveles de gratuidad y asistencia universal. Pero todos los años consume más recursos de los previstos. A pesar de que su coste es de los cuatro más bajos de la UE en términos de proporción del PIB, tiene un gran problema: un déficit acumulado (entre 2003 y 2007) de unos 11.000 millones de euros. Un agujero que los expertos auguran que aumentará. Algunos sostienen que el sistema sanitario tal y como lo conocemos no puede durar.

Un informe presentado por la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) y la consultora McKinsey asegura que el déficit sanitario -la desviación entre gastos previstos y reales, y que acaba en su mayor parte en la deuda de las autonomías- puede superar en 2020 los 50.000 millones de euros. Los analistas de estas dos entidades hacen una proyección de los presupuestos en Sanidad para ese año y calculan cuánto sería el gasto sanitario. Las cuentas son escalofriantes. "Las comunidades gastan más de lo que tienen presupuestado", apunta como explicación María del Mar Martínez, socia de McKinsey y una de las personas que ha elaborado el informe Impulsar el cambio es posible en el sistema sanitario. Un déficit que año tras año se cronifica y va arrastrando en la mochila otros problemas como el retraso del pago a los proveedores sanitarios.

A esto hay que sumarle otro ingrediente ineludible, el envejecimiento de la población. En diez años, uno de cada cinco españoles tendrá más de 65 años. Esto significa que 10 millones de personas tendrán un coste sanitario entre 4 y 12 veces mayor que el del resto de la población. "Los enfermos crónicos también serán más y se incrementará el gasto sanitario", añade Martínez.

"Con este esquema actual, el sistema sanitario tal y como lo conocemos es insostenible", opina el director ejecutivo de Fedea, Pablo Vázquez. "Si no se introducen reformas, en una década cada español deberá trabajar al menos 30 días al año para atender el coste del sistema sanitario público. Además, más del 50% del gasto público de las comunidades tendrá que ir a la sanidad", dicen. El porcentaje ahora ronda el 35%.

Hace unos días la Comisón Europea daba un toque de atención a España para que controlase su desbocado déficit presupuestario. Este país debería, dijeron, entre otras cosas, emprender reformas de calado en el sistema sanitario y de pensiones. Una fórmula para controlar el gasto. Y una reforma que los expertos llevan años proponiendo. Vázquez lo tiene claro: a este ritmo el sistema sanitario español está en riesgo. La solución, sin embargo, es compleja. ¿Por dónde ha de llegarle a la sanidad pública la tabla de salvación?

Y como cada vez que se habla de sostenibilidad de la sanidad y de déficit, surgen los mismos fantasmas: la necesidad de más financiación y la sombra del llamado copago. Todos parecen compartir la opinión de que más financiación hace falta. "Lo que necesita el sistema es, entre otras cosas, una inyección de dinero", argumenta Marciano Sánchez-Bayle, presidente de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública. Una solución que, para Ramón Forn, socio director de McKinsey y otro de los autores del estudio, es "sólo un parche". "Únicamente con más presupuesto para sanidad no valdría para solucionar los problemas a largo plazo", sostiene. Su informe plantea cuatro soluciones, una de ellas la del famoso copago, también llamado ticket moderador. Una tasa fija y baja por cada visita al médico con reducciones para las rentas más bajas y para los enfermos crónicos. Una medida, dicen, que no pretende ser recaudatoria sino "disuasoria". Acudir a urgencias, donde una de cada tres visitas se considera innecesaria, sería más caro.

La fórmula no es nueva. Ya se aplica en países como Francia, Portugal, Italia o Suecia. "En algunos de ellos el tique moderador ha conseguido reducir la demanda asistencial entre un 5% y un 15%", sostiene María del Mar Martínez. Tampoco es la primera vez que se plantea que España adopte este modelo. El pasado mes de marzo, el Congreso rechazó de plano introducir cualquier tipo de fórmula de copago por parte de los pacientes. "Estas medidas afectan a la universalidad y la equidad de la salud pública", concluyó el Congreso. Planes de algunas autonomías como Cataluña para ensayar fórmulas de este tipo quedaron aparcadas.

Un rechazo que comparte Albert Jovell, presidente del Foro Español de Pacientes. Jovell, además de presidir esta organización, es también médico. Conoce, por tanto, la realidad desde los dos lados de la mesa de la consulta. "El problema de lo que algunos llaman sobreuso de la sanidad, el hecho de que algunos pacientes vayan tantas veces a los centros de salud es un problema que viene directamente provocado por el propio sistema. Hay una gran falta de comunicación entre la atención primaria y la especializada, muchas veces se duplican las pruebas que se piden. También el poco tiempo que se tiene con cada paciente lleva a que se le vuelva a citar para la semana que viene para tener otros siete minutos con él y volver a estudiar su caso", diagnostica. "Debería haber un cambio desde esa base y lograr que las visitas que se consuman fueran sólo las necesarias".

"La gente no va al médico por placer. La atención médica no es cara, lo que es caro es lo que luego el médico puede decidir, por ejemplo, las pruebas", dice José Manuel Freire, director de la Escuela Nacional de Sanidad. Y alude a los datos que muestran que el coste de la sanidad española es de los más bajos de Europa. Freire rechaza además radicalmente cualquier sistema de tique moderador. "No es equitativo, afecta más a los que menos tienen e introduce barreras económicas al acceso a los servicios sanitarios. "Además, no hay evidencia empírica alguna de que ese copago simbólico cree una conciencia que evite el exceso de uso de la sanidad. Sin contar con que lo que para unos es un gasto simbólico para otros es importante", dice.

Sánchez-Bayle añade un punto interesante: "El copago terminaría con muchas consultas preventivas que son necesarias porque muchos no irían al médico para ahorrarse el precio".

Manel Peiro, responsable del área de gestión sanitaria de la escuela de negocios Esade, sí ve la utilidad de la medida del tique sanitario. "De la UE, España es el país con frecuencia más alta de visitas al médico. En la OCDE, los que más fármacos utilizan son Francia y España. El sistema de introducir algún tipo de copago debería probarse", dice. Y va más allá. "Una manera de contribuir a la financiación es apoyarse en seguros privados para prestaciones que no estén incluidas en el sistema nacional de salud. Deberíamos plantearnos que no todo esté incluido", argumenta.

El tique moderador divide a los expertos. Pero lo que todos tienen claro es que el sistema necesita reformas. Una revisión del copago de los fármacos y la introducción de una mayor utilización de genéricos, por ejemplo, reducirían el incesante gasto sanitario. "El sistema actual es injusto. No paga más quien más tiene, algunos pensionistas ganan más que muchos activos, por ejemplo. De haber un copago en los medicamentos debería estar basado en criterios de necesidad-efectividad terapéutica. Los medicamento vitales necesarios deberían ser gratis para todos", opina Freire.

El informe de Fedea y McKinsey no sólo se queda ahí. Plantea otras medidas como la elaboración de un ranking de centros sanitarios nacionales para garantizar la transparencia de su funcionamiento y así conocer su calidad y el servicio que prestan; o analizar que todas las mejoras tecnológicas que se introducen en el sistema compensan económicamente y en efectividad. Además proponen que se fomente la autonomía de gestión para los centros sanitarios. "Algo parecido a trabajar por objetivos, no sólo financieros, también de calidad o de servicios. Darles autonomía para que gestionen su presupuesto, para cumplir esos objetivos y para que el superávit que consigan revierta en mejoras tecnológicas y más investigación para sus propios centros", explica María del Mar Martínez. Un sistema que ya usan países como Noruega o Alemania, pero que a Sánchez-Bayle no le convence. "Que se premie a los centros con más calidad es estupendo, pero hay que saber cómo se controla esto y que en el control estén implicados los profesionales, la administración y los ciudadanos".


http://www.elpais.com/articulo/soci...elpepisoc_1/Tes

Sería una buena solución al colapso que supone a veces ese tipo de llamadas sin sentido, sin ir más lejos ayer mismo hice una, de un individuo con o mismo de siempre y luego ala!! llamo al 112 me viene un taxi de la seguridad social y aquí no ha pasado nada, es de locos esto.

Caso real que me pasó, asistencia de uvi movil, por dolor abdominal y mareos:

Médico: ¿desde cuando le ocurre?
Familiar: desde hace 2 meses aproximadamente.
Médico: ¿y que le ha dicho su médico de cabecera?
Familiar: Nada, por que no hemos ido.

En el momento que dijo eso, se tendría que haber sacado un datáfono y pedirle a la señora la tarjeta de crédito.

yyoquesecual Escribió: [Ver Mensaje]

En el momento que dijo eso, se tendría que haber sacado un datáfono y pedirle a la señora la tarjeta de crédito.

Sin duda...

____________
Juan Luis de Castellví Guimerá
Soy nuevo en la web ¿por dónde empiezo?

Abusos, hay en todas partes... hasta en Suiza.

Una noche salimos para una mujer que no se encontraba bien.
Al llegar, se sube una drogadicta que dice que la llevemos al hospital, sin mas.
Cuando le pregunte que porque no llamaba a un taxi, me contesto :
"El taxi lo tengo que pagar enseguida, mientras que la ambulancia me la paga la Comunidad"...

 

Cynthia Raquel escribió: [Ver mensaje]

Cuando le pregunte que porque no llamaba a un taxi, me contesto :
"El taxi lo tengo que pagar enseguida, mientras que la ambulancia me la paga la Comunidad"...

(Sirva por ponerle una nota de "humor" a esto...)
Al menos fue sincera...
Casos así deberían no solo cobrarse, sino ir por la vía judicial...

____________
Pedro Manuel Serrano
Técnico de Emergencias Sanitarias



Antes de mandarme tu CV por email, http://bit.ly/tD7pPE
No contesto a envíos de CVs.
B.P.N.