Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Responsabilidades en internet. Aviso a navegantes.
Investigan a dos hermanos por insultar a la Policía en un blog
30.05.08 -R. I.
La Policía ha imputado a dos vecinos de Motril, los hermanos R.T.A. e I.T.A., por verter supuestas calumnias e injurias través de Internet -concretamente en la web de IDEAL, idealdigital.es, en un blog de opinión- contra los propios funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía de la Comisaría de la localidad costera.
Los hechos se remontan al pasado día 16 de mayo del presente año, cuando la Policía Judicial de la Comisaría de Motril procedió a verificar dicho escrito y a identificar al autor de las supuestas calumnias e injurias, informó la Policía en una nota resumida por Europa Press.
Las investigaciones llevaron a la identificación del ordenador desde el cual se habían referido las presuntas calumnias, siendo imputado su propietario y su hermana, que se reconoce como la autora de las mismas, y por lo que se les ha tomado declaración en la Comisaría de Motril .
La Policía ha dado traslado de dichas diligencias al Juzgado de Guardia de Motril , por si estima que los presuntos insultos pudieran ser constitutivos de un delito a tenor de lo establecido en el artículo 205 y sucesivos del Código Penal.
La Policía también ha puesto los hechos en conocimiento de la Fiscalía de Motril, que, si estimase que la conducta de los imputados se enmarca dentro de un supuesto delito de calumnias e injurias, procederá de oficio al ser dirigida la ofensa contra agentes públicos y sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos.
No es la primera vez que esto ocurre, es importante que quede claro que no se puede decir lo que a uno le de la real gana porque es "anónimo". Sobre todo en esta página.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 2572
Ubicación: Hoy aquí, mañana allí y así sucesivamente.
Re: Cuidado con lo que se publica. Aviso a navegantes.
Hacer una localización de una persona "anónima" no es muy dificil, más aun si se tiene acceso a datos clave, como la dirección IP desde la cual se publicó un post o un comentario.
El problema es que son cosas que no todo el mundo sabe. Piensan que por ser internet, poner un nombre y un email falso, está todo hecho... pero no todo es eso.
No hablo por éste caso concreto contra miembros del Cuerpo Nacional de Policía, sino sobre cualquier caso que podamos pensar.
En qué webs entramos, si escribimos algo... todo queda reflejado.
Internet es más complejo de lo que parece.
Lo único que veo, a título personal, es que son cosas que se deberían explicar públicamente, pero no se hacen.
Un saludo.
____________ Pedro Manuel Serrano
Técnico de Emergencias Sanitarias
Antes de mandarme tu CV por email, http://bit.ly/tD7pPE
No contesto a envíos de CVs.
B.P.N.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 716
Ubicación: Palma de Mallorca.
Re: Cuidado con lo que se publica. Aviso a navegantes.
Es verdad en la mayoria de casos se desconoce que el ordenador tiene su propia direccion y se localiza facilmente. Cosas asi deberian salir publicas y ser explicadas por el operador que contrates los servicios de internet.
____________ Adrián Pons
Operador Centro de Coordinación
Técnico en Emergencias Sanitarias
Lo único que veo, a título personal, es que son cosas que se deberían explicar públicamente, pero no se hacen.
Un saludo.
No creo, así se puede cazar a gente indeseable que se ampara en el presunto anonimato de internet. A mi me parece bien que se sepa a posteriori... cuando ya han caído.
Es verdad en la mayoria de casos se desconoce que el ordenador tiene su propia direccion y se localiza facilmente. Cosas asi deberian salir publicas y ser explicadas por el operador que contrates los servicios de internet.
Pues, yo creo que todos sabemos que cada ordenador tiene su seña de identidad, y gracias a eso se pueden detectar redes de pederastias, por ejemplo, y no creo que haya que darle mayor publicidad.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Cuidado con lo que se publica. Aviso a navegantes.
Cita:
La abogacía del Estado, en representación de la Dirección General de la Policía y la Guardia Civil demanda al webmaster de foropolicia.com en PROCEDIMIENTO ORDINARIO 63/2008 del JUZGADO DE LO MERCANTIL nº 6 de Madrid solicitando la retirada de determinados dominios.
Como veis, se ha denunciado a un foro amigo, insisto en que hay que tener mucho cuidado con lo que se dice en internet amparados en un "presunto anonimato".
De vez en cuando observo que sale a colación, de manera reivindicativa o sólo tangencial, el tema de la moderación en las páginas de internet. Es algo cíclico, pasa en todas las webs con un volumen considerable de aportaciones, y me gustaría hacer algunas reflexiones al respecto.
Aquí entran miles de personas diarias, no todas participan, pero de estas últimas muchas leen. Hay que guardar las formas, porque nos guste o no, muchas veces somos la representación de nuestros estamentos. Especialmente aquellos que están acreditados en la página como lo que son en la vida real (médicos, técnicos, policías,etc.).
Esto no es una un mercado, no podemos estar dando voces como verduleras, hay que escribir como si habláramos cara a cara con nuestro interlocutor. No dudo que algunos serán capaces de berrear delante de cualquiera, pero la mayoría somos más discretos y hay que obrar en consecuencia.
La tarea de moderación es bien difícil, efectivamente puede parecer una suerte de censura, pero sin ella aparecen los problemas:
- Si entras buscando un tema que ya se ha tratado y los moderadores no se han encargado de evitar que se mezclen en un mismo post 42 asuntos distintos, o de que el título sea descriptivo, será virtualmente imposible encontrarlo, con lo que esa información se habrá perdido.
- No habría ley y orden, estaríamos a merced de algún avasallador y de varios trolls de internet. (el que no sepa lo que es un troll puede mirarlo en la wikipedia).
- Esta página no deja de ser la casa de su creador, el administrador, que la ha levantado con mucho esfuerzo (el económico no es el menos importante), e intenta aplicar mejoras al foro continuamente. Evidentemente le ayudan un grupo de moderadores y algunos usuarios destacados, pero la casa es suya, y a nadie le gusta que se defequen en su casa.
- Las normas están ahí, al que no le gusten nadie le obliga a quedarse. Eso sí, siempre se pueden hacer sugerencias, pero como todos sabemos, por privado, nada de montar follones en los foros.
- Hay muchas responsabilidades inherentes a ser el administrador de una web de estas características, el titular no está exento de tener repercusiones legales, y como ejemplos ya se han publicado varias noticias en el foro, si hace falta, os paso los enlaces, pero hasta se han cerrado páginas por las barbaridades dichas en ellas, así que es normal que los moderadores anden al quite.
Saludos a todos.
PD.- se me olvidaba una de las cosas más importantes, a veces es ingrato ser moderador porque tienes que actuar conforme a la línea editorial de la web, y has de ser muy serio y responsable, con lo que no todo el mundo querrá tratar contigo, es un poco como ser el policía de la página, hay quien teme acercarse a ti por la imagen que das. Eso poca gente lo advierte, así que un saludo cordial a los moderadores.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Cuidado con lo que se publica. Aviso a navegantes.
Aprovecho para añadir otra noticia al respecto, aunque antigua, merece la pena tenerla en cuenta:
Cita:
Piden el secuestro de una web de Valdemoro por los comentarios de un usuario en su foro
EUROPA PRESS. 02.11.2007
* El afectado por las opiniones del usuario demanda a los responsables de la página por permitir los comentarios.
* Éstos defienden que la responsabilidad de las injurias es de su autor.
El Juzgado de Instrucción número 1 de Valdemoro ha citado a declarar al creador y administrador de la página web Valdeforo.net, Carlos Bravo, por un presuntos delito de injurias que habría cometido contra un funcionario municipal por albergar en la página comentarios ofensivos contra él publicados por los usuarios del foro.
Los responsables de la página impusieron restricciones a los usuarios implicados
El funcionario interpuso una querella contra Bravo después de que la web difundiera hace un año varios mensajes colgados por los usuarios del foro, que fueron entendidas como injurias por el querellante. En su querella, el hombre solicita al titular del Juzgado de Instrucción número 1 el secuestro cautelar de la web.
La persona aludida en los mensajes de los usuarios se puso en contacto con la administración de la página de internet para que se retiraran. Por su parte, los responsables de la página impusieron restricciones a la escritura de los usuarios implicados y al resto de usuarios con el fin de evitar que proliferaran más comentarios contrarios a su filosofía.
Normas para participar en el foro
Durante las restricciones también se realizó una campaña informativa mediante mensajes en el propio foro resaltando la importancia del cumplimiento de las normas y de las posibles responsabilidades que se derivaran de su incumplimiento. Desde entonces, la administración de la web no ha vuelto a tener noticias de nuevos mensajes del mismo estilo referentes al querellante.
La censura previa es incompatible con el derecho a la libertad de expresión
El imputado asegura que desde la puesta en marcha de la web hace ya tres años "siempre se ha puesto especial énfasis en el uso de los foros cumpliendo unas normas que obligan al respeto a la dignidad de las personas y a la legalidad".
A su juicio, la única medida que garantizaría el respeto de estas normas al 100% sería establecer una "censura previa", pero lo considera "incompatible con el derecho a la libertad de expresión que defiende y promueve la página".
PD.- se me olvidaba una de las cosas más importantes, a veces es ingrato ser moderador porque tienes que actuar conforme a la línea editorial de la web, y has de ser muy serio y responsable, con lo que no todo el mundo querrá tratar contigo, es un poco como ser el policía de la página, hay quien teme acercarse a ti por la imagen que das. Eso poca gente lo advierte, así que un saludo cordial a los moderadores.
La verdad que a mí, en otros foros, me ha pasado que un moderador me daba una sensación pero luego compruebas que no tiene nada que ver.
También hay mucha gente que "te juzga", "conociendote" como moderador, y no como la persona que realmente eres... pero allá cada uno.
Gracias por esas palabras, jefe
____________ Pedro Manuel Serrano
Técnico de Emergencias Sanitarias
Antes de mandarme tu CV por email, http://bit.ly/tD7pPE
No contesto a envíos de CVs.
B.P.N.
Re: Cuidado Con Lo Que Se Publica. Aviso A Navegantes.
El tema de la página de la policía es por un litigio en base a dominios, no a los comentarios en los foros, pero sí que hay que tener cuidado, que el dueño de la página tiene una indiscutible responsabilidad sobre lo que se dice en su web.
Un agente de la Policía Local de Camargo y otra persona ajena a este cuerpo han sido imputados por el Juzgado de Instrucción Número 2 de Santander como presuntos autores de los comentarios en el foro 'Camargo por la libertad de expresión' sobre un concejal, tres empleados municipales y la sección sindical de UGT en el Ayuntamiento, con nombres y apellidos. Éstos presentaron denuncias por «un delito de calumnias y otro de injurias graves».
Las afirmaciones aparecieron los días 6 y 7 de octubre del pasado año en el citado foro de Internet, retirándose a las 23.35 horas del citado día 7 por parte de la administradora del mismo, que también ha sido denunciada como responsable subsidiaria de las «calumnias e injurias», aunque, de momento, no está imputada pero sí se la ha tomado declaración y ha aportado la documentación para conocer la identidad del autor del mensaje, el ya citado agente, que le envió desde un terminal cuyo titular es el otro imputado, que, al parecer, desconocía los hechos. Ambos residen en el mismo municipio costero, mientras que la administradora es vecina de Camargo.
Este funcionario del Ayuntamiento de Camargo presuntamente autor del mensaje se ha acogido inicialmente a su derecho a no declarar, pero lo tendrá que hacer en unos días. No obstante, parece que reconoce la autoría de estas manifestaciones y hace alusión a otras personas implicadas en el correo que envía a la administradora para pedir, «encarecidamente», «la retirada del foro de un mensaje, escrito por mí, titulado 'prevaricación en el ayto camargo' puesto que su contenido puede ocasionar importantes consecuencias negativas». Añade en el escrito que «me facilitaron la información y sin pensarlo lo expuse» y se compromete a tener más cuidado a la hora de escribir los mensajes para no acusar directamente a alguien que se puede sentir ofendido.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Cuidado con lo que se publica. Aviso a navegantes.
Bueno, aquí tenemos otro ejemplo de por qué no se permite que la gente se salga del tiesto, y menos aún cuando sólo firman con un nick.
De todos modos espero conocer el resultado del juicio, porque si se va a castigar a una web por un comentario que permaneció el tiempo que tardó en verlo un moderador, deberíamos cerrar todas las páginas de España, ya que en cualquier momento puede pasar desapercibido un comentario que vulnere la normativa y hasta que no lo vea un miembro del equipo de moderación, cualquiera podría leerlo.
La noticia es esta:
Cita:
Juicio contra una página web por insultos anónimos contra Ramoncín
Varias asociaciones de internautas se movilizan en solidaridad con alasbarricadas.org, la web denunciada
RAMÓN MUÑOZ - Madrid - 06/09/2007
El juzgado número 44 de Plaza Castilla de Madrid ha fijado para el próximo 12 de septiembre la vista del juicio por la denuncia que interpuso el cantante José Ramón Julio Márquez Martínez, más conocido por Ramoncín, contra la página web alasbarricadas.org por una serie de comentarios anónimos que, según el demandado, suponían un atentado contra su honor. El artista pide como indemnización de 6.000 euros más el pago de las costas.
Los hechos denunciados hacen referencia a unos comentarios publicados por lectores de la web entre junio y octubre de 2006 que critican duramente a Ramoncín por su carrera profesional y su labor en defensa de las tesis de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en contra de la piratería. Los demandados alegan que retiraron esos comentarios en cuanto tuvieron conocimiento de los mismos y que advertían de que no eran responsables de los mismos puestos que se trata de un foro de opinión libre, según la Asociación de Internautas (AI).
La celebración del juicio ha motivado la movilización de varias asociaciones de internautas y páginas web en apoyo a los responsables de la página web demandada, y han convocado a los internautas a que demuestren su solidaridad acudiendo a las puertas del juzgado. También han anunciado la convocatoria de una rueda de prensa una hora antes de que se celebre el juicio (12 horas).
El demandante entiende que esos comentarios, firmados con nicks (apodos de los internautas) son manifestaciones “vejatorias, insultos, descalificaciones e incluso amenazas”, según el auto judicial. Entre los comentarios que señala la acusación figuran frases como la siguiente: (...)
Otro comentario señala: (...)Asimismo, la denuncia, que está amparada por la SGAE, (...)
La denuncia asegura que alasbarricada.org infringe la obligación de identificar a los responsables de los contenidos que se ofrecen en la misma de acuerdo a la ley de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico de 2003. También acusa a la web de no incluir ningún dato acerca del responsable o titular de la página, ni el domicilio del mismo. De hecho, aseguran que para conocer a los responsables de alasbarricadas.org tuvieron que contratar una agencia de detectives.
Es curioso, pero el periódico reproduce los comentarios vejatorios, como si por citarlos ellos fueran menos insultantes, con lo que han vuelto a insultar a Ramón. De todos modos, si lo denunciado es cierto, lo peor es que la web vulneraba la normativa al no identificar a su titular, sobre los insultos, habrá que esperar por la sentencia.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Cuidado con lo que se publica. Aviso a navegantes.
Buenas noticias para los administradores de páginas web.
Cita:
Una sentencia absuelve a los propietarios de una web al no hacerles responsables de comentarios “difamatorios” publicados por usuarios de la misma
Albergar comentarios de otros en la web no es delito
"Un juez archiva una demanda contra una página por acoger mensajes ’difamatorios’ en su foro. "Lo que están buscando es acumular sentencias que responsabilicen a los dueños de las webs"
MIGUEL ÁNGEL CRIADO - Madrid
PUBLICO
Ha sido una buena semana para la libertad de expresión en Internet. A los varios casos judiciales resueltos a favor de páginas web de intercambio de archivos, se unió ayer una de las primeras sentencias sobre la responsabilidad de los dueños de un sitio web. Un juez ha dictado que no son responsables de los comentarios que dejen sus usuarios en sus foros o noticias.
Una usuaria dejó un mensaje muy crítico con el alcalde A principios de 2007, los dueños del sitio Mindoniense, Jesús Amieiro y Pablo C., crearon un foro en la página. Se acercaban las elecciones municipales y querían animar al debate entre los habitantes de Mondoñedo (Lugo). El 27 de febrero, una usuaria identificada como Ana dejó un mensaje muy crítico con el entonces alcalde de la localidad, Luis Rego, del PP. Al día siguiente, otro usuario dejó otro post aún mas ofensivo.
El edil decidió entonces interponer una demanda en defensa de su honor. Como quiera que los autores de los comentarios no pudieron ser identificados, exigió la responsabilidad civil para los dueños de la página por un atentado contra su honor.
Mindoniense no es responsable de la información generada por los usuarios
El juez del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 1 de Mondoñedo ha desestimado la petición por considerar que, al amparo de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSI), los administradores de Mindoniense no son responsables de la información generada por los usuarios de la página. El artículo 16 de la LSSI condiciona esta irresponsabilidad a que no se tenga conocimiento efectivo de que la información es ilícita o que, de tenerlo, no actúe con diligencia para retirarla.
Para el abogado Carlos Sánchez Almeida, cuyo bufete se encargó del caso, esta es una de las claves de la sentencia. "No vale con que los responsables de la web crean que los comentarios son ilícitos, eso tiene que decidirlo la autoridad judicial". De hecho, los demandados reconocieron el carácter difamatorio de los mensajes, pero, como dice la sentencia, "lo que no se puede entender probado es que los demandados tuvieran certeza efectiva, y no meras sospechas, de que los comentarios resultaban atentatorios contra el honor del demandante".
Aún así, los dueños del sitio retiraron los mensajes en cuanto les llamó la policía. Lo explica uno de ellos, Jesús Amieiro: "Tenemos una política de comentarios y los de este tipo, de verlos, no los habríamos permitido. Pero se nos pasaron". La página cuenta, además de la revisión manual, con un programa para detectar y bloquear palabras ofensivas. El juez recoge en la sentencia la buena fe de los administradores.
"El juez se ha apoyado en la LSSI y no en la Ley de Prensa" Contento por el auto, Amieiro destaca el hecho de que "el juez se ha apoyado en la LSSI y no en la Ley de Prensa". A pesar de todo, no piensan reabrir el foro que cerraron por prudencia. "Nosotros hemos ganado, pero ellos consiguieron lo que buscaban", lamenta. El procurador del alcalde, que se representaba a sí mismo, apoyaba la demanda en la Ley de Prensa. Según dice el auto, los demandantes defendían la inaplicabilidad de la LSSI porque los demandados no reunían la cualidad de "prestadores de servicios de la sociedad de la información" porque no recibían ingresos de la página ni cumplían las obligaciones que estipula esta norma.
Sin embargo, la sentencia rechaza el argumento de la parte acusadora. La página sí tenía ingresos por medio de anuncios que, por modestos que sean, la convierte en prestadora de un servicio, en concreto informar sobre la actualidad de Mondoñedo. El otro punto alegado, el incumplimiento de las obligaciones de la LSSI, queda, según el juez, fuera del caso ya que su vigilancia es potestad de la Administración no de la Justicia.
El abogado Almeida también destaca este punto de la sentencia. Frente a otros casos, como el blog Merodeando o el de Putasgae, en el que los jueces han aplicado una ley, la de prensa, que es de 1966, "este juez ha captado el espíritu de la LSSI. Es una barbaridad aplicar una ley de la dictadura en la era de Internet".
"Lo que están buscando es acumular sentencias que responsabilicen a los dueños de las webs"
Almeida recuerda que en muchos de los juicios civiles iniciados por la SGAE, sobre todo los resueltos en juzgados de Madrid, se está aplicando la Ley Fraga por encima de la LSSI. "Lo que están buscando es acumular sentencias que responsabilicen a los dueños de las webs para ir creando una especie de jurisprudencia para, algún día, ir contra los que más les interesan, los grandes prestadores de servicio como los operadores", dice el abogado.
Sin embargo sólo el Tribunal Supremo puede establecer esta jurisprudencia. Varios de los casos de sitios condenados por opiniones de terceros están recurridos en esta sede judicial.
Re: Cuidado Con Lo Que Se Publica. Aviso A Navegantes.
Detenido un policía de Orihuela por calumniar a 11 compañeros en un blog
Decía que el cuerpo era "sectario y corrupto". También había opiniones calumniosas e injuriosas.
EUROPA PRESS. 26.08.2009Agentes de la Brigada Provincial de Policía Judicial de Alicante han detenido a un policía local de Orihuela como presunto autor de un delito de injurias y calumnias graves cometido contra 11 compañeros de este cuerpo, a través de internet, según ha informado la Policía en un comunicado.
Las autoridades bloquearon el acceso al blog y borraron todos sus contenidos
Los agentes se encargaron de la investigación a raíz de una denuncia interpuesta por 11 miembros de la Policía Local de Orihuela en el juzgado de instrucción número tres, en la que manifestaban haber sido víctimas de un presunto delito de injurias y calumnias graves, por escrito y con publicidad, contra funcionarios públicos en el ejercicio de sus respectivos cargos y realizadas en un blog por una persona o personas desconocidas.
Según la denuncia, las opiniones calumniosas e injuriosas se referían unas de forma personal a los denunciantes y otras de forma genérica al Cuerpo de Policía Local de Orihuela, al que tachaban de funcionamiento "sectario y corrupto".
Las expresiones, según explica el comunicado, fueron vertidas por un usuario y divulgadas a través de un mismo servidor, por lo que, las investigaciones se centraron en localizar la dirección IP del autor de los hechos, el bloqueo o cierre inmediato del blog, el borrado de todos sus contenidos y su localización.
Las investigaciones se iniciaron en el mes de marzo y concluyeron ayer con la detención de J.R.C., acusado de un delito contra el honor y la intimidad y que ya ha sido puesto a disposición de la autoridad judicial competente.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Responsabilidades en internet. Aviso a navegantes.
Nadie queda impune en la red, la denuncia partió de un foro amigo, que quede claro quién la hace la paga...
Cita:
Detienen a dos 'hackers' por atacar las webs de Harvard y la Policía británica
MADRID, 23 Oct. (EUROPA PRESS) -
Agentes de la Policía Nacional han detenido a dos piratas informáticos que accedieron al servidor donde se alojaba una base de datos de un foro de Internet y, mediante técnicas de 'hacking', se apropiaron de documentos y conversaciones privadas de los usuarios. Además, atacaron otras múltiples páginas de la Red, entre ellas las de la Policía británica, la Universidad de Harvard y medios españoles como El Pais o el diario As, según informaron a Europa Press fuentes policiales.
La Policía ha detenido a estos dos individuos como autores de delitos de daños informáticos y descubrimiento y revelación de secretos y ha imputado a otras dos personas en el marco de la operación.
La Brigada de Investigación Tecnológica inició el operativo a raíz de la denuncia presentada por el administrador del foro y, tras el análisis del servidor, comprobó que se habían extraído de su base de datos documentos publicados por los usuarios registrados y comunicaciones privadas entre ellos.
Los 'hackers' sustrajeron la información, mediante técnicas de hacking conocidas como inyección de SQL (Structured Query Language). Además daban a conocer el modo en que se podía acceder de forma fraudulenta a los archivos en otra página web, administrada por uno de los detenidos.
INFORMACIÓN SOBRE 'PHISHING'
Esta página, www.busindre.com, ha sido cerrada por orden judicial y en ella se publicaban las vulnerabilidades de otros sitios de Internet junto con una multitud de artículos sobre técnicas y herramientas de 'hacking' para asaltar ordenadores. Entre ellas, destaca una recopilación de 32 packs de 'phising' --falsificaciones de webs de entidades bancarias preparadas para robar las credenciales de usuarios de banca electrónica--.
Los agentes averiguaron que las conexiones a Internet utilizada para cometer los sabotajes se realizaron desde los domicilios de los detenidos, en Madrid y Barcelona. Entonces, practicaron varios registros donde intervinieron 18 discos duros y cuatro ordenadores portátiles.
Las investigaciones han sido llevadas a cabo por el Grupo de Seguridad Lógica de la Brigada de Investigación Tecnológica de la Comisaría General de Policía Judicial.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Responsabilidades en internet. Aviso a navegantes.
Cita:
El fiscal acusa a un guardia civil de injuriar en internet a dos superiores y una jueza
20/10/2010 - El Progreso (Lugo)
El fiscal acusa a un guardia civil de Lugo, J.M.B., de injurias graves en foros de internet contra una jueza y dos superiores, un ex jefe de la Policía Judicial y el anterior comandante de Lugo. El ministerio público le pide tres penas de 12 meses de multa, con cuota diaria de ocho euros, y otras tantas indemnizaciones de 3.000 euros por el grave «perjuicio psicológico y profesional» que supuso para los perjudicados.
Según la Fiscalía, J.M.B. operaba en dos foros, el de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) y en otro llamado Faro Verde, donde comenzó a «ridiculizar» al jefe de brigada por acordar la detención de otro agente por violencia de género. Cuando el afectado presentó la querella, J.M.B. supuestamente siguió con los ataques, haciendo también objeto de sus comentarios primero a la jueza y después al jefe de la comandancia.
El juzgado impuso una fianza de 48.000 euros al acusado para asegurar indemnizaciones, siendo responsable solidario la AUGC. Ya no pertenece a esta asociación, sino a la APCG, sin representatividad en el cuerpo.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 2572
Ubicación: Hoy aquí, mañana allí y así sucesivamente.
Re: Responsabilidades en internet. Aviso a navegantes.
Cita:
Confirmada la multa a un bloguero por comentarios contra la SGAE en su blog
Julio Alonso, autor de Merodeando, anuncia que recurrirá al Tribunal Supremo
La Audiencia Provincial de Madrid no deja lugar a dudas: considera al bloguero Julio Alonso -autor del blog Merodeando y director general de Weblogs SL- responsable de una vulneración al derecho al honor de la Sociedad General de Autores (SGAE), por ciertos comentarios escritos por terceros en un post de su blog personal, publicado en 2004.
Confirma así una sentencia de julio de 2008, cuando un juzgado de Madrid le impuso una multa de 9.000 euros, le obligaba a publicar la sentencia en su blog, le exigía la retirada de los comentarios y el pago de las costas judiciales.
La SGAE demandó a Julio Alonso por los comentarios de un post escrito tres años antes sobre un 'Google bombing' por el cual al buscar 'ladrones' en Google el primer resultado era el acrónimo 'SGAE'. Sucedió que Julio Alonso tuvo la mala suerte de que su 'post' se posicionó el primero en el buscador en 2007. Tras el envío de un burofax, la SGAE procedió a demandarle.
Entonces fue condenado no por el post en sí, sino por los comentarios escritos por terceros y vertidos en el post, ya que se consideraron un atentado contra el honor de la entidad de gestión de derechos de autor. Concretamente, la sentencia le acusaba de no haber tomado ninguna medida de rectificación.
Ahora, según la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, la atribución de la responsabilidad al titular del blog, y no a los autores de los comentarios, se basa en considerar al dueño de Merodeando "como una suerte de colaborador necesario de las manifestaciones vertidas en su blog" y además afirma que dicho post (cuya legitimidad nunca se puso en duda) "marca e insta a que se viertan opiniones sobre la actuación de la SGAE que finalmente sobrepasa los límites de una denuncia".
En la misma noticia, si bajamos un poco más, encontraremos anteriores sentencias del Tribunal Supremo donde eximen a los administradores de estas responsabilidades
Cita:
Postura del Supremo
El pasado año, el Tribunal Supremo determinó que el dueño de un foro no es automáticamente responsable de las opiniones de terceros vertidas en él al absolver a los responsables del foro Quejasonline, que había sido demandada por un abogado de la Mutua Madrileña Automovilista por supuestos ataques al honor.
Entonces, el Alto Tribunal afirmó que los dueños de los foros no tienen por qué conocer todo lo que terceras personas publiquen, por lo que no son responsables de ello, salvo que sean avisados. En tal caso sí que son responsables de retirar dichos contenidos lo antes posible.
No obstante, este mismo año el propio Tribunal Supremo confirmó la condena a la página web Alasbarricadas.com, que deberá indemnizar con 6.000 euros al cantante José Ramón Julio Márquez, 'Ramoncín', por los insultos y comentarios vejatorios albergados en un foro de este sitio en Internet.
Según esta sentencia, no es preciso que ningún órgano declare la ilicitud de los contenidos y ordene la retirada de los datos de forma previa a la presentación de una demanda por intromisión del derecho al honor "por cuanto su ilicitud es patente y evidente por sí sola, al no depender de datos o información que no se encuentren a disposición del intermediario".
El Alto Tribunal retomaba los argumentos que el Tribunal Supremo utilizó para condenar a la Asociación de Internautas al pago de una multa por injurias contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por el caso 'Putasgae.org'.
Yo entiendo aquí que, parece ser, las Audiencias Provinciales dan la razón al demandante, pero cuando llegamos al Supremo, éste dice que "cada cual es dueño de sus palabras".
Yo puedo "moderar" un comentario de alguien para evitar un problema, tanto propio como ajeno, pero si alguien, en ese periodo entre que se publica y se modera, denuncia, parece que, según quien juzgue, será o no responsabilidad del administrador...
Lo que está claro es que el Supremo lo tiene cristalino: Cada cual es dueño de sus palabras.
____________ Pedro Manuel Serrano
Técnico de Emergencias Sanitarias
Antes de mandarme tu CV por email, http://bit.ly/tD7pPE
No contesto a envíos de CVs.
B.P.N.
Usuarios navegando en este tema: 0 registrados, 0 ocultos y 1 invitado Usuarios registrados conectados: Ninguno
Lista de permisos
Lista de permisos
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas No puede adjuntar archivos No puede descargar archivos Puede publicar eventos en el calendario
Emergencias 1-1-2, Portal de información sobre servicios de urgencias y emergencias en España
Propietario Juan Luis de Castellví Guimerá 2003-2012
Contacto General: info@emergencias112.net
