Re: Al Menos 25 Muertos En Barajas En Accidente Aéreo
AENA inició el rescate y dio el aviso «de forma simultánea»
Sábado, 23-08-08
S. M.
MADRID. Primero, actuar; simultáneamente, dar el aviso. Ese fue el orden de actuación de los responsables de Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA), los primeros en percatarse del accidente -desde la torre de control del aeropuerto- y los primeros también en llegar al lugar de los hechos -sus bomberos, ubicados junto a las pistas, estaban allí en 120 segundos-.
La secuencia de los hechos fue, explicaron ayer en una nota oficial, la siguiente: una vez ocurrido el accidente, la torre de control «activó inmediatamente la alarma del Servicio de Extinción de Incendios», que llevó al lugar del accidente a los operarios de este cuerpo y comenzaron el rescate.
Protocolo de llamadas
«Simultáneamente -añaden-, el aeropuerto inició el plan de emergencia» y «se puso en marcha el protocolo de llamadas, tanto a colectivos aeroportuarios como a los servicios de emergencia de la Comunidad de Madrid, Ayuntamiento de Madrid y otros organismos oficiales».
Reconocen en AENA que «la alerta por parte de particulares al 112 facilitó la rápida activación y coordinación entre los diferentes servicios de emergencia», y «permitió que algunos» de estos servicios de emergencias «externos fueran dirigiéndose hacia el aeropuerto al mismo tiempo que se estaban realizando» las actividades que señala el plan.
En cualquier caso, y con evidente deseo de evitar cualquier polémica en un momento tan delicado como inoportuno, los responsables de AENA destacan con elegancia la «coordinación y colaboración entre todos los colectivos» que intervinieron en las tareas de rescate de heridos y en la recogida, traslado e identificación de cadáveres de las víctimas del siniestro.
Igualmente, destaca este organismo oficial el «buen funcionamiento del plan de emergencias, que permitió una rápida asistencia a las víctimas y la recuperación de la plena operatividad del aeropuerto».
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Al menos 25 muertos en Barajas en accidente aéreo
Spanair creará dos centros de atención a las familias en Madrid y Las Palmas
EFE
Madrid
Spanair, cuyo teléfono de información para las familias de las víctimas del accidente de Barajas recibió más de 21.800 llamadas el día del suceso, está trabajando para crear sendos centros de atención en Madrid y Las Palmas de Gran Canaria, a los que destinará entre 40 y 50 personas.
El personal fijo de ambos centros estará el tiempo pertinente, ya sean "meses o años" si es necesario e informará sobre todo lo relativo a indemnizaciones y compensaciones, ha explicado el portavoz del gabinete de crisis de Spanair, Héctor Sandoval.
Así lo han informado a EFE algunas familias que han asistido esta tarde a una reunión con la compañía aérea en el Hotel Auditorium de Madrid, según las cuales Sandoval les ha pedido disculpas por las anomalías habidas en el teléfono gratuito 800.400.200.
El volumen de llamadas recibidas el primer día -el 20 de agosto, fecha del accidente de aviación- superó con creces todos los recursos disponibles.
Así ha detallado Sandoval, el número gratuito 800.400.200 recibió más de 21.800 llamadas, de las cuales solo pudieron ser atendidas alrededor de 4.000.
Además de este teléfono, Spanair habilitará a partir del próximo martes un nuevo teléfono gratuito de atención, donde los familiares pueden consultar cualquier duda sobre indemnizaciones, seguros, documentación u otras cuestiones.
Según ha podido saber EFE, el teléfono, 900.850.092, estará operativo desde el 26 de agosto entre las 09.00 horas y las 21.00 horas.
Además, la línea aérea activará una dirección de correo electrónico (caf@spanair.es) para que las familias puedan contactar directamente con la compañía.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Al menos 25 muertos en Barajas en accidente aéreo
Pasada la necesidad urgente de información procedemos a retirar este tema de la portada, aunque se pueden seguir añadiendo datos, sería interesante hacer una reflexión sobre la actuación de los servicios de seguridad y emergencias para aprender de la experiencia ¿quién empieza?
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Al menos 25 muertos en Barajas en accidente aéreo
AENA avisó al 112 en ocho minutos
Otra grabación demuestra la rapidez de activación del plan de Emergencia
D.B / P.R. - Madrid - 30/08/2008 20:33
Soraya Saenz de Santamaria, (PP) preguntó el viernes pasado en el Congreso a la ministra Álvarez en varias ocasiones sobre la hora a la que llegaron los bomberos al lugar del accidente. La titular de Fomento, molesta con la insistencia, le sugirió que estaba sembrando dudas sobre los profesionales de emergencias. Saenz de Santamaría puso cara de espanto.
El periódico El Mundo publicó ayer que el Centro de Operaciones de Barajas tardó 45 minutos en avisar al 112. Sin embargo, el ministerio desmintió esa supuesta tardanza. Una grabación desvelada ayer de la conversación telefónica del aviso demuestra que éste se produjo sólo ocho minutos después del siniestro.
Hora de la llamada: 14:33, ocho minutos después del accidente. “ Creemos que es un accidente de una aeronave fuera de pista y necesitamos que despleguéis medios al control (colegio) Alamán, al punto de reunión 3”, describe una persona en nombre de Aena que llama al 112.
El responsable de los Bomberos de la Comunidad de Madrid pide más detalles sobre el lugar. Aena contesta que es el sitio designado por el Plan de Emergencias. La conversación confirma la rapidez con la que el aeropuerto de Barajas pidió ayuda exterior. Por tanto, el protocolo fue activado en menos de diez minutos, no en 45 como denunció ayer de manera errónea El Mundo.
Otro detalle de la conversación confirma que alguna dotación de Bomberos de la Comunidad de Madrid se dirigía al aeropuerto. Varios vecinos de viviendas cercanas a Barajas avisaron al 112 del incendio que había provocado el impacto.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Al menos 25 muertos en Barajas en accidente aéreo
Las familias de 152 de las 154 víctimas del accidente tienen ya sus cuerpos
EL PAÍS - Madrid - 31/08/2008
Sólo dos de los 154 cadáveres que dejó el accidente aéreo el pasado día 20 no han sido entregados aún a sus respectivas familias, aunque las labores de identificación concluyeron el viernes por la noche. Se trata de los cuerpos de un ciudadano turco y otro sueco, que "están pendientes de trámites con sus embajadas correspondientes", según el director de Emergencias y Protección Civil del Ayuntamiento de Madrid, Alfonso del Álamo. Los últimos 10 cuerpos entregados llegaron ayer a la Base Militar de Gando, en Gran Canaria.
Los restos mortales de los dos pasajeros que aún no han sido entregados a sus familias dependen ahora de las autoridades diplomáticas. En uno de los casos traerán a España a los familiares, y en el otro la embajada se llevará el cuerpo a su país de origen, explicó Del Álamo.
El responsable de Emergencias apuntó que el dispositivo de reconocimiento de las víctimas mortales del accidente, que se puso en marcha el pasado 22 de agosto, finalizó ayer a las siete de la mañana. Durante este tiempo se efectuaron 99 procesos de notificación y acompañamiento de los familiares desde el Hotel Auditórium hasta las instalaciones del cementerio de la Almudena, además de 274 intervenciones psicológicas y 321 asistencias sanitarias. En ello participaron 267 voluntarios de Protección Civil.
En cuanto a los heridos, ayer fue dada de alta Ligia Palomino, médico del Samur, de 42 años. La mayoría de 15 que aún continúan ingresados, evoluciona favorablemente, salvo Ángeles Carpintero Ruiz, de 67 años, cuyo pronóstico ha pasado de estable dentro de la gravedad a muy grave.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Al menos 25 muertos en Barajas en accidente aéreo
SEGÚN ERVIGIO CORRAL, SUBDIRECTOR DEL SAMUR Y RESPONSABLE DEL DISPOSITIVO
Accidente aéreo: había recursos para atender al triple de heridos
Actualización: 01/09/2008 - 08:10H
El Servicio Municipal de Emergencias había realizado un simulacro de catástrofe hace dos años
Natalia Arias. Madrid
El accidente del MD-82 de Spanair ocurrido en la Terminal 4 del aeropuerto de Barajas ha vuelto a traer a la mente de todos lo ocurrido hace cuatro años en la estación de Atocha. Como entonces, la actuación de los profesionales sanitarios ha sido impecable, a pesar de que el elevado número de recursos movilizados no se correspondiese con el número de supervivientes.
Ervigio Corral explica el dispositivo desplegado en Barajas.
Ese día, el Samur contaba con unos 70 profesionales de servicio y, en unos escasos 45 minutos, tras haber activado todas las alertas mediante una cadena masiva de mensajes, consiguió reunir a más de 400, mientras que unas 70 ambulancias se dirigieron al punto de reunión 3 del aeropuerto de Barajas, el más cercano a la terminal en la que se encontraba el avión siniestrado, siguiendo lo dispuesto en el Plan de Emergencias Aeroportuarias. De hecho, el Servicio Municipal de Urgencias había realizado un simulacro de accidente aéreo hace dos años.
Los bomberos fueron los primeros en acceder al lugar, y, a continuación, lo hizo un primer convoy formado por 10 unidades sanitarias (ocho del Samur, una del Summa y otra de AENA).
El Plan del aeropuerto dispone que sea el responsable del Samur el que se encargue del dispositivo sanitario, función que asumió Ervigio Corral, subdirector general del Samur-Protección Civil, que explica que el dispositivo desplegado hubiera servido para atender al triple de víctimas.
Siguiendo el Plan de Atención a Múltiples Víctimas del Samur, Corral explica que el primer paso fue trasladar a los supervivientes a la zona de agrupamiento de heridos, clasificándolos por su gravedad a través de un sistema de identificación por colores (rojo, amarillo y verde).
A continuación, se formalizó el hospital de campaña, cercano al paso de ambulancias para proceder a la evacuación de los 20 heridos rescatados, quienes, una vez estabilizados, fueron trasladados en función de su gravedad a los hospitales del norte y este de Madrid (La Paz, Ramón y Cajal, La Princesa, Infanta Sofía) y al Niño Jesús.
En estos centros, donde se movilizaron 500 sanitarios, el personal de urgencias, que desconocía el número de víctimas, pero que había sido informado del siniestro, comenzaba a liberar camas. Además, a los 68 forenses de la Administración regional se unieron especialistas voluntarios de otras comunidades autónomas: Cataluña, Extremadura, Galicia, Baleares, Castilla-La Mancha y La Rioja.
Dispositivo en el Hospital La Paz
En La Paz, Manuel Quintana, médico intensivista y coordinador de Urgencias, explica que se habilitó una de las salas de Diagnóstico y Tratamiento del Servicio (entre 12 y 15 camas) para los heridos de menor gravedad y el Área de Críticos y una zona de reanimación y cuarto de paradas, para los más graves.
También se adoptó un sistema de triaje a las puertas del hospital para filtrar a los enfermos, que, fundamentalmente, presentaban múltiples quemaduras y traumatismos, y síndrome de inhalación, y que llegaron bastante estabilizados.
De Urgencias, pasaron a los servicios de Traumatología y a la Unidad de Quemados, ya que “son enfermos que necesitan una cirugía rápida, no reparadora (esto se hace a posteriori) para solucionar las lesiones provocadas por las quemadura”, explica el doctor Quintana.
El centro no se resintió en absoluto, explica Quintana, tanto por el escaso número de víctimas que recibió (seis adultos y un niño en el Hospital Infantil) como por la hora a la que sucedió el accidente, en la que se estaba produciendo el relevo de personal y muchos de los sanitarios que habían finalizado su turno optaron por quedarse; además, llegaron facultativos que libraban ese día, mientras que los residentes de La Paz se pusieron a disposición del coordinador de Urgencias.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Al menos 25 muertos en Barajas en accidente aéreo
Aena lamenta que la C. de Madrid ponga en duda la profesionalidad de los trabajadores del aeropuerto
MADRID, 2 Sep. (EUROPA PRESS) -
Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (Aena) lamentó hoy que la Comunidad de Madrid ponga en duda la profesionalidad de los trabajadores del Aeropuerto de Madrid-Barajas que participaron en las labores de atención y rescate del accidente del pasado 20 de agosto.
En un comunicado, Aena rechazó la difusión de informaciones incorrectas sobre la labor de los colectivos del aeropuerto, "cuya actuación se caracterizó por su eficacia, agilidad y seguridad".
La empresa aeroportuaria reiteró que está registrado "como a los cuatro minutos del accidente se produce la primera comunicación entre el Centro de Gestión Aeroportuaria de Barajas con el 112", llamada en la que se confirma que se ha activado el Plan de Emergencias.
En posteriores comunicaciones con el 112, el Centro de Gestión Aeroportuaria, aseguró Aena, suministró más información para facilitar la coordinación entre los diferentes servicios de emergencias.
Igualmente, Aena insistió en la "correcta coordinación y colaboración entre todos los colectivos", tanto de Administraciones Públicas (Aena, Servicio de Emergencias de la Comunidad de Madrid, Servicio de Emergencias del Ayuntamiento de Madrid, Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, Cruz Roja y Protección Civil), como de empresas privadas (compañías aéreas, agentes handling y otros concesionarios), durante el tiempo en que se mantuvo activo el Plan de Emergencias Aeronáuticas del Aeropuerto de Madrid - Barajas, tras el accidente del 20 de agosto.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 716
Ubicación: Palma de Mallorca.
Re: Al menos 25 muertos en Barajas en accidente aéreo
Cita:
El avión de Spanair siniestrado en Barajas no tenía los alerones totalmente extendidos antes del despegue
Los alerones del avión de Spanair que se estrelló el mes pasado en el Aeropuerto de Madrid-Barajas y dejó 154 personas muertas no estaban totalmente extendidos antes del despegue del aparato, según recogía ayer una información del diario 'Wall Street Journal'.
(Publicidad)
Citando a personas cercanas a la investigación, el periódico asegura que la información preliminar de los datos de la grabadora del vuelo del MD-82 muestra que los alerones móviles --que brindan un impulso vertical adicional-- de la parte posterior de las alas no estaban en la posición adecuada.
La información de la 'caja negra', que graba los datos de vuelo, también indica que ambos motores funcionaban correctamente y que no hubo un incendio antes del impacto al final de la pista de despegue del aeropuerto de Madrid, dijeron las fuentes al periódico.
Sin embargo, el diario también sostuvo que los investigadores querían saber por qué aparentemente no sonó una fuerte sirena diseñada para advertir a la tripulación sobre problemas en la nave. También están revisando por qué aparentemente los pilotos no notaron que los alerones no se extendían durante la revisión rutinaria del equipamiento antes del despegue.
Los investigadores no esperan sacar conclusiones por un tiempo y la investigación podría entregar otros resultados.
El accidente aéreo del 20 de agosto fue el peor en España en 25 años, dejando 154 personas muertas y 18 heridos.
La familia de modelos MD-80 son fabricados por McDonnell Douglas, que ahora es parte de Boeing. Spanair es propiedad del Grupo SAS
Re: Al Menos 25 Muertos En Barajas En Accidente Aéreo
La Comunidad de Madrid y AENA no se ponen de acuerdo en cómo se actuó en Barajas
Reunión en Barajas
A3N
Madrid, 04.09.2008 | 16:28 h.
En el aeropuerto de Barajas se han reunido esta mañana todos los operativos que participaron en el Protocolo de emergencia desplegado el día del accidente.
Personal de AENA, del 112, delegación de Gobierno y compañías aéreas, han analizado durante dos horas la intervención de cada uno de ellos.
Las posiciones que mantienen Aena y Comunidad de Madrid siguen estando enfrentadas. Mientras el 112 dice que activó su operativo antes de que se lo comunicara el propio aeropuerto, desde AENA se asegura que la primera llamada de emergencia se realizó a los 4 minutos del accidente.
Algunas fuentes aseguran que los médicos del aeropuerto tardaron hasta 45 minutos en llegar al lugar del siniestro.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Al menos 25 muertos en Barajas en accidente aéreo
Los servicios médicos de Barajas afirman que el operativo se desarrolló «adecuadamente»
EP
MADRID
Publicado Lunes, 08-09-08 a las 11:46
Los servicios médicos de UTE CEMAJ-TAI, empresa adjudicataria de parte de la prestación de los servicios sanitarios de Madrid-Barajas, aseguraron hoy que el operativo desplegado tras el accidente del pasado 20 de agosto se desarrolló "adecuadamente" y que en todo momento contaron con "la medicación, material y equipos" que exige la Comunidad de Madrid para las UVis móviles.
En un comunicado, la empresa señala que pese a que en su informe preliminar se detectan "cosas mejorables", tal y como recogían ayer algunos medios de comunicación, estos elementos mejorables "no supusieron una merma en la atención sanitaria de las víctimas durante la actuación de los servicios de emergencias".
Cemaj aclara que la médico responsable del Servicio Médico Aeroportuario (SMA) estuvo presente en el puesto de mando avanzado, activada ya la emergencia, y en "contacto constante" con el puesto de mando principal, su interlocutor en estos casos mientras estuvo operativo el Plan de Emergencia. De esta forma, señala que que "el Centro de Gestión Aeroportuaria (CGA) no debía llamar, como no hizo, a las unidades intervinientes".
Así, añade que el primer carro de apoyo con material médico llegó "a la media hora", lo que no impidió la adecuada asistencia médica de emergencias. De hecho, la Cemaj destaca que "las tres primeras víctimas evacuadas del lugar del accidente mediante ambulancias fueron trasladadas a centros médicos por unidades del aeropuerto".
Los servicios médicos de la Cemaj aseguran que las salidas "no se bloquearon en ningún momento", pese al lógico elevado tráfico de vehículos. Asimismo, explican que la magnitud del incendio provocado por el combustible del avión de Spanair accidentado condicionó las labores de los servicios sanitarios hasta que los bomberos avanzaron "lo suficiente" en la extinción del incendio.
Desde Cemaj lamentaron la filtración en algunos medios de comunicación del informe preeliminar realizado por el personal de la empresa con "afán constructivo", ya que su análisis "erróneo" ha podido llevar a "interpretaciones equivocadas sobre la eficacia de la actuación de los servicios de emergencias".
"En este informe se desglosan los distintos puntos en los que se han detectado cosas mejorables, lo que no debe de interpretarse como una crítica, ya que cuando las cosas han pasado y se hace un análisis retrospectivo, teorizar sobre lo que se debía haber hecho es muy fácil, lo realmente difícil es estar en el momento y tomar las decisiones adecuadas", puede leerse en la nota.
Al respecto, los servicios de Cemaj señalaron que trabajan "constantemente y en plena colaboración" con el personal de Madrid-Barajas para mejorar "al máximo" la respuesta ante emergencias sanitarias en el aeródromo en colaboración también con los servicios médicos externos, tal y como contempla el Plan de Emergencias Aeronáuticas.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Resumen de información del accidente aéreo de Barajas
La Asociación Líneas Aéreas felicita AENA por la aplicación plan emergencias
17/09/2008 - 17:02
- Noticias EFE
Madrid, 17 sep (EFE).- La Asociación de Líneas Aéreas (ALA) ha felicitado a AENA por la aplicación del Plan de Emergencias de Barajas tras el accidente del avión de Spanair del pasado 20 de agosto, la cual, dice, ha alcanzado niveles de calidad y eficiencia que sitúan a este aeropuerto en primera línea internacional.
En un carta enviada por el presidente de la asociación, Pablo Olmeda, al director general de AENA, Javier Marín, se destaca "la excelente atención a las víctimas y a sus familiares, la discreción en las actuaciones ante las presiones de todo tipo y el rigor en la toma de decisiones sobre la interrupción segura de las operaciones y la reanudación de las mismas" en el aeropuerto.
Además, Olmeda agradece la "transparencia y objetividad" del director del aeropuerto, Miguel Ángel Oleaga, en la reunión informativa celebrada el pasado 12 de septiembre en la que se analizó el Plan de emergencias aplicado.
ALA agradece la labor realizada por todos los que participaron en el Plan de Emergencias y resalta el trabajo, "abnegación personal y esfuerzo" de Oleaga "para conducir con humanidad y solvencia los dramáticos momentos en que su presencia fue decisiva".-EFE
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Resumen de información del accidente aéreo de Barajas
Los controladores dicen que no cortaron el tráfico de las pistas por no competerles el plan de emergencias
MADRID, 14 Nov. (EUROPA PRESS) -
Los controladores aéreos de la Torre de Control del aeropuerto de Barajas que estaban de servicio el día del accidente del avión MD82 esgrimieron hoy durante su testifical que no cortaron el tráfico de las pistas próximas a la zona donde se produjo el siniestro porque de ellos no dependía el plan de emergencias.
Según manifestaron, Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) activó el protocolo de emergencias oficial después de que los bomberos confirmasen que se había producido un accidente aéreo.
Durante las declaraciones, el abogado que representa al Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas (SEPLA), Xabier Nart, insistió en inquirir a los testigos por qué no pararon el tráfico de las pistas. Esta circunstancia obligó a que el personal que participó en las tareas de rescate (Bomberos, Guardia Civil, Servicios de Emergencias y Policía Nacional) tuvieran que rodear el perímetro del aeropuerto para acceder al escenario de la catástrofe, lo que retrasó varios minutos su intervención.
Según fuentes jurídicas, los responsables del tráfico aéreo replicaron al SEPLA que no les compete activar el plan de emergencias. Además, indicaron que desde la Torre de Control no hay visibilidad de la zona del accidente, puesto que había tres desniveles respecto a la pista 36-L de la Terminal 4. De hecho, de los seis trabajadores que comparecieron sólo uno de ellos llegó a divisar el inicio de la carrera de despegue del JK5022, indicaron las mismas fuentes jurídicas.
Antes de iniciar el rodaje del segundo despegue, la Torre de Control preguntó al comandante Antonio García Luna si estaba listo para despegar, a lo que éste respondió de modo afirmativo. Según declararon, Luna no comunicó que hubiera algún problema a cuenta de la avería que se había aislado en el calefactor de la sonda de temperatura (RAT). Así, autorizaron a las 14.23 horas el segundo despegue. A los dos minutos, se produjo el siniestro.
La enorme columna de humo que provocó el accidente alertó a la Torre de Control de que algo había pasado. Así, los controladores avisaron al servicio de extinción de incendios de Barajas y al centro de gestión aeroportuaria. Una vez en el lugar, los bomberos confirmaron el accidente aéreo e iniciaron las primeras tareas de rescate, con ayuda incluso de particulares que se encontraban próximos al lugar.
Los particulares que divisaron el impacto del MD-82 desde la carretera realizaron las primeras llamadas que recibió el Servicio de Emergencias 112. Entonces, AENA activó el plan de emergencias oficial.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Resumen de información del accidente aéreo de Barajas
Cita:
"Me reservaron un asiento tranquilo y me salvaron la vida"
La superviviente finlandesa del vuelo de Spanair relata el accidente
ADRIÁN SOTO - Helsinki - 20/11/2008
La finlandesa Anna-Maija Stefanides, de 56 años, había volado varias horas cuando se montó en el avión MD-82 de Spanair. Ese 20 de agosto había madrugado para desplazarse desde Estocolmo, donde vive, a Madrid y de ahí coger un transbordo a Gran Canaria para visitar a unas amigas. El madrugón le salvó la vida. En la ventanilla de facturación le "reservaron un sitio tranquilo" para que pudiera descansar después de tanto tiempo viajando. Le dieron el asiento número 4. "Mi número de la suerte", dice. Stefanides fue una de las 18 personas que se salvó de la tragedia aérea del aeropuerto de Barajas en la que murieron 154 personas.
"Ya al subirme al avión pensé que no todo funcionaba como debería"
"Sin duda mi ángel de la guarda me acompañaba en ese viaje, de lo contrario no puedo explicarme que aún esté con vida", declara Stefanides en una entrevista que publicó ayer el periódico finlandés Iltalehti. "Ya al subirme al avión tuve la sensación de que no todo funcionaba como debería. Era un día muy caluroso y por el sistema de aire acondicionado soló salía aire caliente", agrega.
Tras el primer amago de despegue fallido, Anna-Maija comenzó a ponerse nerviosa: "Comprendí rápidamente que algo fallaba. La velocidad en pista nunca fue la necesaria. Tras la primera gran sacudida, apoyé la cabeza entre las piernas y me cubrí con los brazos. Después fue como si cruzáramos un barbecho. Pude ver el pánico en los ojos del señor español que estaba a mi lado".
Tras el golpe perdió el conocimiento. Cuando despertó estaba cubierta de agua hasta los hombros. El impacto la había lanzado hasta el río cercano, lo que la salvó de la expansión letal del fuego. "A mi alrededor no había otros pasajeros sentados. Pude desabrocharme el cinturón, pero mis piernas estaban atrapadas en algo. La única idea que tenía en mente era mantener la boca y la nariz fuera del agua, o del líquido que me rodeaba; en algún momento pensé que era gasolina" recuerda. Oía gritos de niños y poco a poco fue dándose cuenta de lo que pasaba.
"De pronto un hombre rescató a un niño pequeño que tenía cerca", relata. Poco después fue trasladada a un hospital de campaña con uno de sus pulmones reventado, el esternón se había salido de su lugar, fracturas en una pierna y en cuatro costillas, además de una herida en la cabeza. Allí vio al niño pequeño, que se había quedado sin familia.
Por ahora, Anna-Maija Stefanides concluye su periodo de recuperación en casa haciendo algo de gimnasia y tejiendo. El marido de Anna-Maija es médico y uno de sus hijos enfermero. Está en buenas manos.
Como forma de derrotar a los fantasmas la familia hará un viaje de vacaciones a España en febrero del año que viene. "Un amigo me ha asegurado que ahora podré volar de forma segura durante unos 800 años todos los días", concluye una de las sobrevivientes de Barajas.
Re: Resumen De Información Del Accidente Aéreo De Barajas
Loreto González Cabañas, superviviente del accidente de Spanair: "Las asistencias tardaron en llegar 40 minutos"
ACN Press
Las Palmas de Gran Canaria
Loreto González Cabañas cree que pudo haber "presiones" de la compañía para que el avión saliera "en cualquier circunstancia" y cumpliera con todos los vuelos que tenía fijados en el día.- Asegura que las asistencias tardaron en llegar 40 minutos y se pregunta si el desnivel junto a la pista, por el que cayó el avión, pudo haber agravado el accidente
"Hay responsabilidades de todos, desde la compañía aérea hasta Fomento. Todo el mundo tiene un poquito de responsabilidad, y supongo que será el juez quién tendrá que determinar quién y cuanto le corresponde a cada uno", dijo hoy con serena emoción sobre el accidente de Barajas, tras declarar ante el juzgado número once de Madrid que instruye la causa, una de las supervivientes, la médico del Instituto Social de la Marina residente en Las Palmas de Gran Canaria Loreto González Cabañas.
Aquella jornada fatídica, Loreto volvía a Canarias, junto a su hija de 23 años, tras pasar con ella unos días de vacaciones en Galicia, después de haber finalizado una misión en comisión de servicios en Seychelles. Pero aunque Loreto ha podido ir recuperándose en un hospital madrileño de las lesiones sufridas, con el apoyo de su madre y su hermana, ya no podrá volver con su hija a Canarias: fue una de las 154 víctimas de aquel siniestro vuelo de Spanair denominado JK5022.
Y dice que es precisamente "por la memoria de mi hija, que era una persona justa y equitativa" por lo que ahora su afan "más importante" no es otro que el de "que se averigue lo que pasó, para que no vuelva a repetirse". Además recuerda que "en el mundo de hoy, los que vivimos en un archipiélago tenemos que estar subiéndonos a un avión continuamente".
Y es que a sus 57 años esta gallega de Monforte de Lemos cree que aún hay muchas "preguntas" que hacerse sobre el accidente a las que hay que dar respuesta y, tras comparecer en silla de ruedas ante el juez Javier Pérez, hoy dejó muy claro ante la prensa que aquella mañana tuvo, desde mucho antes de la catástrofe, la percepción de que "el avión no iba bien".
Además, sigue interrogándose cómo 21 años después de una catástrofe similar en Detroit de otro MacDonell Douglas "ha podido ocurrir lo mismo".
Presiones
En este sentido cree que pudieron existir por parte de Spanair "presiones para que saliera en cualquier circunstancia" la aeronave, pese a que estaba claro que el piloto "no era ningún inconsciente", pues había vuelto hacia la terminal al detectar la avería de la sonda RAT de temperatura.
"Ya habíamos embarcado la primera vez con retraso" dice, "y supongo que querían que en Las Palmas de Gran Canaria tardara el menor tiempo posible" en salir para el siguiente destino que la aeronave tuviese fijado.
"Cuando hizo el segundo despegue, yo pensé que iba a abortarlo de nuevo y mi sorpresa fue que no solo no paró sino que cogió mayor velocidad", relató hoy ante los medios de comunicación.
Pero esta especialista en medicina intensiva y de catástrofes que dice tener ya "muchas horas de vuelo" tanto en el sentido literal como profesional, y que ya sufrió un accidente aéreo en Mauritania, también quiso hoy llamar la atención sobre otras dos cuestiones: la tardanza en llegar de las asistencias para socorrer a los heridos y si la existencia de una vaguada junto a la pista no pudo agravar las consecuencias del siniestro.
Más de 40 minutos
Sobre lo primero dice que calcula que "fueron más de 40 minutos" lo que tardaron en llegar los servicios de salavamento y que "si estoy viva es gracias a que estaba consciente. Si hubiera estado incosciente a lo mejor hubieran pasado de lado, pero pude diagnosticarme y avisar a los rescatadores con una mano"
Tenía las piernas y los tobillos fracturados, igual que uno de sus brazos, además de la cara sangrando y totalmente deshecha mientras se asfixiaba por un problema de neumotórax. Sólo recuerda que la sacaron de allí en una camilla mientras olía chamuscarse los árboles, pues pronto entraría en coma durante cerca de un mes.
En cuanto al diseño de la pista, Loreto también se pregunta si el que hubiera un desnivel de seis metros por el que cayó la aeronave tras impactar con el suelo y recorrer varios metros no pudo haber reducido el número de muertos y señala que cuando sufrió un accidente en Mauritania el avión fue frenado por unas dunas porque "la pista estaba bien diseñada".
Vaguada
"Me llamó la atención que no hubiera una zona plana, con arena o grava que hubiera amortiguado un poco la caida", dice respecto a la de la T-4, tras apuntar que la propia existencia de "una vaguada, un río y una zona arbolada" pudo ser uno de los motivos por los que las asistencias tardaran más tiempo en localizar el avión siniestrado, aunque se utilizaran bengalas de situación por los bomberos que llegaron antes.
En esta misma línea, Loreto González también cuestionó la labor de los controladores y que declararan que no vieron caer el avión, pues "si no lo vieron caer es que no lo estaban controlando", ya que "tendría que estar en su pantalla hasta que cogiera altura".
Loreto Mercedes González Cabañas fue llamada hoy, junto a otras siete personas que escaparon de la tragedia del avión de Spanair, por el Juez Juan Javier Pérez en la causa que sigue para determinar la existencia de responsabilidades.
De los convocados, tres excusaron su asistencia y pospusieron su testimonio por diferentes motivos. De entre los restantes, Rafael V., que sigue caminando con muletas, prefirió no hacer declaraciones. Igual que José A., que a sus 47 años perdió a su mujer y a una de sus hijas. A José le queda otra hija pequeña que escapó con vida del avión y que hoy también estaba en silla de ruedas por los pasillos del edificio de los juzgados de Plaza de Castilla.
Comisión judicial
Por otra parte, hoy se eligió por sorteo la Comisión de investigación técnica que el juez Javier Pérez decidió constituir independientemente de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC) que ya existe en el ministerio de Fomento y que ya emitió un informe preliminar.
Estará formada por dos pilotos, dos ingenieros aeronáuticos superiores, dos ingenieros y dos mecánicos elegidos por sorteo de entre los listados enviados por sus colegios profesionales.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Resumen de información del accidente aéreo de Barajas
Beatriz Reyes declara que le pareció "una eternidad" la espera de la llegada de los sanitarios
El magistrado prosigue hoy con las declaraciones a las víctimas directas del accidente del JK-5022 en Barajas
EUROPA PRESS. La canaria Beatriz Reyes, la primera superviviente del accidente de Spanair en ser dada de alta del hospital, declaró este miércoles ante el juez Javier Pérez que le pareció "una eternidad" la espera de la llegada de los sanitarios al escenario del siniestro, lo que le dio tiempo, incluso, de rescatar a dos niños que se encontraban atrapados entre los amasijos que quedaron del avión tras estrellarse en la zona boscosa próxima a la pista 36L de Barajas.
El magistrado prosiguió con las declaraciones a las víctimas directas de uno de los mayores accidentes aéreos ocurrido en España, que se saldó con 154 fallecidos. Este martes ofrecieron su testimonio tres supervivientes. Rafael Vidal, de 31 años, dijo a varios periodistas en los pasillos del Juzgado: "No respeto la memoria de los muertos. Si el piloto lo hizo mal, que se sepa". Aludió al comandante Antonio García Luna, quien dio el visto bueno para que el MD-82 saliese después de que los mecánicos aislasen la avería en la sonda de temperatura.
Desde la Sala de Vistas número 10 de Las Palmas de Gran Canaria, testificaron esta mañana por videoconferencia Beatriz Reyes, de 41 años, y Leandro Ortega, de 22 años y natural del Telde. Seis días después de la catástrofe, Reyes ofreció una rueda de prensa en el mismo Hospital Infanta Sofía, donde estuvo ingresada en la planta de Maternidad, en la que expresó su "inmensa alegría" por volver a nacer y su "inmensa tristeza" porque otros no podían "contarlo".
La canaria tomó el avión JK5022 para regresar a Las Palmas tras terminar las vacaciones. Era el tercer vuelo que cogía en dos días. Se sentó en las primeras filas del aparato. Resultó herida leve con una fractura en la pierna. Esta mañana revivió los duros momentos que pasó tras el impacto del avión, del que salió "consciente".
Explicó que el piloto abortó la primera salida, regresando al hangar para reparar la avería que se había detectado. "Subieron dos técnicos a la cabina", sostuvo la mujer, según fuentes jurídicas. Esto contradice las manifestaciones del técnico imputado Felipe G.R., quien declaró que subió él sólo a consultar al comandante los pasos a seguir para aislar el fallo en el calefactor de la sonda de temperatura (RAT).
"EL AVIÓN NO COGÍA VELOCIDAD". Al iniciar el segundo despegue, notó que "el avión no cogía velocidad" y sintió que algo iba mal cuando vio "girar el ala". "Lo único que sentí fueron golpes y el impacto final", recordó, según indicaron fuentes jurídicas. Quedó atrapada entre los restos del fuselaje, donde se encontraban varios niños. "No podía salir porque tenía un muerto encima", relató. Tras lograr zafarse del amasijo, se hizo un torniquete en una pierna herida y procedió a socorrer a los niños.
Respecto a cuánto tardaron los equipos sanitarios, recalcó que le pareció "una eternidad", si bien insistió en que no podía concretar el tiempo exacto que tardaron. "No fue mucho tiempo, pero no puedo precisar", indicó, puntualizando que en esos momentos "los minutos se hacen eternos". Del mismo modo, Ortega manifestó que tuvo la misma percepción de Reyes, es decir, que le pareció que tardaban por las circunstancias en las que se encontraban.
No obstante, la superviviente María Loreto Mercedes se quejó ayer durante su declaración de la tardanza de los equipos de rescate, calculando que llegaron a los 40 minutos. "Es tremendo lo que tardaron en venir a rescatarnos. Calculo que fueron más de 40 minutos. Estoy viva porque estaba consciente y avisé con uno mano a los médicos", manifestó a los periodistas.
Además, criticó el diseño de la pista 36L por estar al lado de "una vaguada, un río y una zona arbolada" y que los controladores de la Torre de Control no se percatasen del impacto cuando el avión estaba en la cabecera de la pista.
Ayer también testificaron José Alonso, de 47 años, y Rafal Vidal, de 31 años. Vidal recriminó a los medios que bastante tiene como para hablar, aclarando que "no hubo ninguna explosión", como los medios publicaron. Además, dijo a algunos periodistas: "No respeto la memoria de los muertos. Si el piloto lo hizo mal, que se sepa".
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Resumen de información del accidente aéreo de Barajas
El director de Barajas admite que falló el plan de emergencias en el accidente de Spanair
Dice ante el juez que se modificará la sala de crisis de la terminal y el sistema de comunicaciones
M. B.| COLPISA.MADRID
La denuncia realizada por varios de los 18 supervivientes del accidente de Barajas sobre la tardanza de los servicios de emergencia parece haber tenido eco. Al menos eso es lo que se desprende del testimonio dado ayer por el director del aeropuerto madrileño ante el juez que instruye la investigación del siniestro del avión de Spanair, que causó la muerte de 154 personas. Según fuentes judiciales, Miguel Ángel Oleaga aseguró al magistrado Javier Pérez que Aena estudia mejorar los protocolos de seguridad tras asumir que se produjeron fallos en la coordinación de los equipos de rescate aquel fatídico 20 de agosto de 2008.
Oleaga afirmó que el accidente del MD-82 sirvió para plantearse la mejora de cuestiones referidas a la seguridad del aeropuerto. Entre ellas destacó, al menos, dos: la actual estructura de la denominada sala de crisis de Barajas -desde donde se coordinaron las operaciones de rescate de las víctimas- y el sistema de comunicaciones del aeropuerto para hacerlo más eficaz. Según fuentes jurídicas, Oleaga mencionó que se quiere imitar el sistema de registro de llamadas que utiliza el Samur-Protección Civil del Ayuntamiento de Madrid.
En la comparecencia, el director de Barajas aseguró que los actuales protocolos de seguridad son «mejorables» y, por tanto, se está «estudiando» cómo hacerlo. A preguntas sobre cuánto tardó el operativo de emergencias en activarse, aseguró que fue de forma «inmediata». No obstante, una de las supervivientes, María Loreto Mercedes -que perdió a su hija en el siniestro- denunció ante el juez la tardanza de los servicios de auxilio en socorrerle. «Fue tremendo. Calculo que fueron más de 40 minutos», señaló ante los medios en diciembre pasado. En su declaración, la mujer también criticó el diseño de la pista de la terminal donde ocurrió el accidente, por estar al lado de «una vaguada, un río y una zona arbolada». Además, recordó que los controladores no se percataron de cuando el avión estaba en la cabecera de la pista.
Nuevas citaciones
Por el despacho del juez Javier Pérez también pasaron ayer el responsable de la pista donde se produjo el accidente, el jefe de la sección sindical del Sepla, un conductor de ambulancias, la persona al mando del Samur el día del siniestro y el encargado de la dotación de bomberos de la Comunidad de Madrid. El magistrado tiene previsto citar a declarar en los próximos días a varios de los 18 supervivientes que quedan por comparecer. El pasado 28 de abril, once de los afectados se sometieron a un reconocimiento forense en los Juzgados de Plaza de Castilla para determinar la gravedad de las heridas sufridas.
El decano del Colegio Oficial de Pilotos de Aviación Comercial (Copac), Javier Martín-Sanz, vio «razonable» que se cambien los protocolos en el aeropuerto de Barajas tras el accidente ya que «necesariamente y por principio» deben someterse a revisión todos los protocolos de seguridad. «Lo contrario no tendría una buena lectura. Los protocolos siempre son mejorables, y el objetivo de los mismos no es otro que el de aprender de las circunstancias», señaló.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Resumen de información del accidente aéreo de Barajas
Las 10 incógnitas del accidente un año después
La investigación está bloqueada y sigue sin haber responsables del siniestro
Marisa Recuero | Madrid
Actualizado domingo 16/08/2009
El accidente del MD-82 de Spanair que se estrelló en el aeropuerto de Madrid-Barajas hace casi un año sigue siendo un misterio. Un total de 154 personas murieron en el siniestro y nadie sabe por qué. Ni la investigación técnica esclarece los hechos, ni la judicial encuentra a los responsables de la tragedia. Pero lo peor es que cada una tomó derroteros diferentes.
La Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (Ciaiac), dependiente del Ministerio de Fomento, busca a los responsables en los pilotos (fallecidos) por no configurar la aeronave de manera correcta para el despegue. En cambio, el juez que instruye el caso, Javier Pérez, centra su investigación en la revisión de la avería que tuvo el avión momentos antes de estrellarse. Estas son las 10 incógnitas del accidente.
¿Por qué no sonó el sistema de alarma que debió avisar a los pilotos de una configuración de despegue incorrecta?
El técnico que revisó la avería desconectó el fusible Z-29, del que dependen otras funciones del avión. Entre ellas, el llamado TOWS, o sistema sonoro de avisos, que debió alertar al piloto de que la configuración de las alas no era la correcta para despegar. La Ciaiac sigue sin explicar las consecuencias de la desconexión de ese fusible. Pero lo peor es que el técnico no consultó los manuales de mantenimiento que explican las funciones que dependen del Z-29.
¿Por qué la Ciaiac ha retrasado la publicación del informe definitivo de las causas de la tragedia?
La comisión quiso 'destruir' el dispositivo (relé R2.5) que suministraba electricidad al calefactor de la sonda de temperatura —la pieza que falló— y al TOWS para analizarlo, pero sin contar con las partes personadas en el caso. El juez se lo prohibió y la Ciaiac suspendió la prueba. Las normas internacionales recomiendan emitir el informe definitivo un año después.
¿Por qué los investigadores no facilitan al juez toda la información de la que disponen?
La Ciaiac no aporta todos los datos técnicos al procedimiento judicial. Boeing, NTSB [la Ciaiac estadounidense] y Spanair facilitaron a la comisión información que sólo se utiliza en la investigación técnica. La comisión considera que esa documentación (de interés, sin duda) no debe formar parte del sumario.
¿Por qué la Ciaiac quiere impedir que los peritos que representan a las víctimas accedan a las pruebas del accidente?
Los responsables de la comisión criticaron duramente la decisión del juez de permitir el acceso a los restos del avión a los peritos presentados por la Asociación de Afectados del Vuelo JKK 5022. Según advirtieron, "puede suponer un riesgo para que se conozcan elementos de la investigación que no están todavía contrastados". Pero lo significativo es que la comisión recurrió incluso a Fomento para usar los servicios de un abogado del Estado ante conflictos con estos peritos.
¿Dónde están las cintas que recogen las conversaciones de la torre de control con el avión momentos antes del siniestro?
El juez no pudo obtener directamente del disco duro las conversaciones "al haberse borrado los distintos registros·, dado el tiempo transcurrido desde el accidente hasta que se intentó transcribir los diálogos, según el sumario.
¿Funcionó correctamente el plan de emergencias del aeropuerto de Madrid-Barajas?
El informe que Aena facilitó al juez explica que la torre de control tardó 18 minutos en cerrar la pista 36R, la paralela a la del accidente. La primera ambulancia con heridos tardó una hora y 45 minutos en salir del aeropuerto con dirección a un hospital. Aena asegura que activó el plan de emergencias cinco minutos después del siniestro. Lo que está claro es que los bomberos y las ambulancias encontraron problemas para llegar a la zona. Además, el propio director del aeropuerto reconoció ante el juez que el plan debe mejorarse.
¿Por qué Aena sigue permitiendo vuelos pese a no haber corregido las deficiencias del plan de emergencias y el socavón?
En un año, Aena no ha tapado el socavón aledaño a la pista, ni tampoco ha revisado el plan de emergencias para accidentes. En ese tiempo, decenas de aviones han seguido despegando de la pista 36L.
¿Cuándo reforzará Aena el diseño del aeropuerto de Barajas?
El ministro de Fomento, José Blanco, reconoció que el diseño de Barajas debe reforzarse por seguridad. De hecho, decidió revisar 35 de los 42 aeropuertos españoles.
¿Quién constituirá el órgano de peritos judiciales que también debe investigar el accidente?
El juez sigue sin tener sus propios peritos. La Agencia Europea de Seguridad Aérea rehusó investigar el caso y los presentados por asociaciones de profesionales españolas no convencieron al juez. La instrucción dispone de seis peritos aportados por los afectados y cuatro por Spanair.
¿Cuál es la responsabilidad del Gobierno en el accidente?
Los manuales de mantenimiento de los aviones son autorizados por la Dirección General de Aviación Civil, que es la que emite las certificaciones de aeronavegabilidad de los aviones. El Ministerio de Fomento es el responsable del diseño de Madrid-Barajas. De Aena dependen el plan de emergencias que se activó el 20 de agosto de 2008 y las torres de control de los aeropuertos.
Re: Resumen De Información Del Accidente Aéreo De Barajas
Un año después, Barajas no ha introducido todas las mejoras previstas
EP | MADRID Actualizado Martes, 18-08-09 a las 17:19
Un año después de que el vuelo JK5022 de Spanair se estrellara provocando la muerte de 154 personas, el aeropuerto de Madrid-Barajas todavía no ha implementado todas las mejoras previstas, que entrarán en vigor entre finales de 2009 y principios de 2010, según ha señalado el director adjunto del aeródromo, José Sanz Dodero.
"La introducción de un solo teléfono de emergencias ya está en vigor, en cuanto al resto, los nuevos sistemas de procedimientos se están llevando a todas las mesas generales para su aprobación y esperemos que a lo largo de este año o a principios del que viene ya estén introducidos", ha puntualizado Sanz.
Entre los cambios que se realizarán en el aeródromo se encuentra una reforma de la sala de crisis, cuyo proyecto ya está aprobado y que se estima se llevará a cabo "el año que viene".
En este sentido, Sanz apuntó que en caso de accidente el comité directivo se reúne desde la sala de crisis, desde donde sin embargo hay que también hay que tomar "decisiones de otro nivel más importante". "Hay que intentar que las diferentes actuaciones estén bien separadas y que permitan esa discreción que a veces el hecho de estar todos juntos no lo permite", ha señalado.
Por otro lado, en lo referente a las mejoras tecnológicas, el director adjunto de Barajas ha señalado que se incorporarán a medida que el mercado pueda "proporcionarlas".
Sin embargo, Sanz admitió que también es necesario estudiar "qué mejorar en las comunicaciones" y para ello destacó la importancia de la colaboración con los servicios de emergencias de la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento y Protección Civil.
"Entre los tres debemos ver qué mejorar en las comunicaciones aprovechando aquellas de las que otros disponen. Nosotros afortunadamente no somos un centro de emergencias, ya que son muy escasas, pero el 112 o el Samur sí lo son y queremos utilizar medios que ellos ya tienen", explica Sanz.
No obstante, el director adjunto de Barajas recordó que las emergencias de Barajas se engloban dentro del Plan General de Emergencias de la Comunidad de Madrid que establece una "mejora continua" y que no fue el accidente el que lo cambió. "Se considera que el plan de emergencias es correcto", ha recalcado Sanz.
Sanz apuntó que desde que la Comunidad de Madrid aprobara el plan en 2005, el aeródromo ha ido realizando simulacros de emergencias aeronáuticas, tanto de accidentes como de problemas dentro de las terminales.
En cuanto a la catástrofe del JK5022, el director adjunto de Barajas apostó por emplear medios que faciliten la aplicación del plan, que "no falló" pero sí necesitaba una aplicación más sencilla.
A este respecto, indicó que ya se está dotando de GPS a las unidades que actúan, como ambulancias y bomberos, y que se han incluido las pistas de Barajas en los navegadores para que sea más fácil la llegada de los auxilios. Sanz recuerda que se han convocado las mesas del Plan de Emergencias para que todos los expertos aporten sus experiencias para poder poner los medios que hagan que la aplicación del plan de emergencias sea "más sencilla".
AENA, a disposición de los familiares
El director adjunto del aeropuerto de Barajas aseguró que Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) se ha puesto a disposición de los familiares de las víctimas para rendir un homenaje a los fallecidos el próximo jueves, 20 de agosto.
"Ya les hemos transmitido nuestra solidaridad y nuestro apoyo y lo estamos demostrando con todos los medios a nuestra disposición, al hacerles lo menos ingrato posible este día del recuerdo", recalcó Sanz.
El director adjunto de Barajas recordó que se han instalado en el aeródromo una placas en recuerdo de los fallecidos y que se plantará un olivo centenario en una zona de la pradera de la T2, así como una "gran piedra" en el lugar del accidente.
El mismo día 20, también se celebrará una misa de campaña y habrá un acto de recuerdo en el propio lugar del accidente.
http://www.abc.es/20090818/nacional...0908181150.html
Re: Resumen De Información Del Accidente Aéreo De Barajas
Los familiares creen que el plan de emergencias fue deficiente
Los familiares de las víctimas del accidente de Spanair, en el que fallecieron 154 personas hace un año, aseguraron ayer que entonces hubo deficiencias y descoordinación en el plan de emergencias, que la tragedia se debió a una cadena de errores y que el avión no tenía que haber despegado ante el fallo del relé que, como aseguraron, ya se había detectado en vuelos anteriores.
EFE | MADRID Los familiares de las víctimas del accidente de Spanair, en el que fallecieron 154 personas hace un año, aseguraron ayer que entonces hubo deficiencias y descoordinación en el plan de emergencias, que la tragedia se debió a una cadena de errores y que el avión no tenía que haber despegado ante el fallo del relé que, como aseguraron, ya se había detectado en vuelos anteriores.
En este sentido, afirmaron que Spanair tuvo dos casos iguales de fallo del relé, que se solucionaron cambiándolo y que esos aviones no volaron, lo que no ocurrió en esta ocasión. Además, indicaron que hubo "deficiencias" en el plan de emergencias de Barajas, que "no estuvo a la altura", ya que la primera ambulancia tardó 40 minutos en llegar, lo que vieron un "barbaridad".
En la cadena de errores que hubo, según los familiares, destacaron también los mecánicos porque, a su juicio, no hicieron su trabajo como señalaba el manual y a los pilotos por no comprobar si despegaban con los flaps, un error que recoge el segundo informe sobre la tragedia del vuelo publicado esta semana por la Comisión correspondientes.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Resumen de información del accidente aéreo de Barajas
Las víctimas apuntan a nuevos imputados por la descoordinación entre AENA y Emergencias
«Este país se va a horrorizar con lo que pasó si al final se consigue un juicio», aseveró en las puertas de los Juzgados la presidenta de la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022, Pilar Vera
EP | MADRIDActualizado Lunes , 10-05-10 a las 18 : 16
Varios miembros de los equipos de emergencias que participaron en el rescate de los supervivientes del accidente de Spanair del 20 de agosto de 2008 han testificado este lunes ante el juez Javier Pérez a petición de la acusación popular que busca indicios para que afloren nuevas responsabilidades por la supuesta descoordinación entre AENA y los operativos de emergencias, tanto internos como externos, que participaron en el salvamento de las víctimas.
"Estamos buscando nuevos imputados porque hay muchos más responsables. Este país se va a horrorizar con lo que pasó si al final se consigue un juicio", aseveró en las puertas de los Juzgados la presidenta de la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022, Pilar Vera.
Esta asociación, la única que se ha creado a raíz del fatídico accidente, solicitó el pasado 24 de marzo nuevas testificales para reactivar el procedimiento judicial al estar estancado desde hace meses. Así, se solicitó la comparecencia de dos bomberos del Ayuntamiento de Madrid; de un médico especialista que se trasladó en helicóptero; del jefe de Sala del 112 y de dos miembros del Organismo de Control y Coordinación de Spanair.
La presidenta de la asociación explicó a los periodistas congregados en las dependencias judiciales que de las declaraciones se podrían derivar nuevas imputaciones, así como la petición al juez de crear un órgano pericial médico que investigue qué ocurrió durante el rescate. Por ahora, están imputados dos técnicos de Spanair comoresponsables de 154 homicidios imprudentes y 18 lesiones imprudentes.
http://www.abc.es/20100510/nacional...1005101706.html
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Resumen de información del accidente aéreo de Barajas
Los bomberos de Madrid descartan fallos en el rescate
"Un accidente es un cúmulo de adversidades; ese día todo el mundo trató de ayudar", afirma un jefe de guardia del cuerpo
J. ANASTASIO
"Un accidente es un cúmulo de circunstancias adversas. Ese día todo el mundo trató de ayudar e hizo lo que pudo y no me parece que haya que buscar culpables". El jefe de guardia de los Bomberos del Ayuntamiento de Madrid, que acudieron al lugar del accidente del avión de Spanair en el aeropuerto de Barajas el 20 de agosto de 2008, se mostró ayer reacio a identificar fallos en la labor de coordinación en los servicios de emergencia y en su declaración de ayer ante el juez se limitó a aclarar las circunstancias de la intervención de sus unidades.
Según este testigo, la llamada al parque, situado en el barrio de San Blas, alertando sobre el accidente se produjo a las 14.25 y el primer vehículo salió a las 14.30, llegando al lugar del accidente a las 14.42. Según su relato, una vez allí tuvieron que esperar a que se formara una "caravana" de dotaciones en un "punto de encuentro", desde donde fueron guiados por un vehículo de control hasta el terraplén donde fue a parar el avión tras su frustrado despegue y posterior caída.
El bombero relató que una vez allí "sacamos a más de 15 personas del fuselaje, y no podíamos saber si estaban vivas o muertas". Este testigo eludió responder a los periodistas si consideraba si hubo o no fallos en las labores de rescate y afirmó: "La actuación se resolvió como mejor se pudo. No se puede hablar de coordinación en un accidente de estas características. Todo el mundo hizo lo que pudo".
Por su parte, el jefe de la Sala del 112 explicó al magistrado la cronología de las primeras llamadas que dieron lugar a la activación del plan de emergencias. La primera persona que contactó con el 112 fue un trabajador de una obra en Paracuellos del Jarama, mientras que acto seguido se recibieron dos llamadas de conductores que circulaban por una carretera cercana al lugar del accidente.
La Asociación de Afectados del vuelo JK5022 no tiene ninguna duda sobre la responsabilidad de AENA y del Aeropuerto de Barajas en la, para ellos, evidente descoordinación de los servicios y equipos de emergencia y buscan la citación ante el juez de sus responsables en ese momento.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 5988
Ubicación: Islas Canarias. España
Re: Resumen de información del accidente aéreo de Barajas
Cita:
El juez rechaza imputar al director de Barajas por presunta negligencia
MADRID, 22 Nov. (EUROPA PRESS) -
El juez que investiga el accidente del avión JK 5022, que tuvo lugar el 20 de agosto de 2008, ha rechazado imputar al director de Barajas, Miguel Ángel Oleaga, a petición de las víctimas por el presunto retraso en activar el plan de emergencias, han informado a Europa Press fuentes jurídicas.
Hace unos meses, un grupo de víctimas presentó un informe forense ante el juzgado de instrucción número 11 de Madrid en el que se aseguraba que sus familiares podrían estar vivos si las emergencias hubieran llegado antes a la zona del siniestro.
Ante esta afirmación, el juez Javier Pérez encargo otro informe al forense de los Juzgados, que determinó que la muerte de estas personas era consecuencia directa de la caída del avión.(...)
Informe Tecnico Del Accidente - Supervivencia De Las Victima
Acaba de salir publicado el Informe Tecnico del Accidente de Spanair.
En la pagina 266, apartado 2.6.1 se habla de la supervivencia de las Victimas y en la 276 de las conclusiones sobre la actuacion de los Servicios de Emergencia.
"2.6.1. La supervivencia de las víctimas
La supervivencia de las víctimas no fue posible para todas aquellas que ocupaban asientos detrás de la fila 9. Las autopsias reflejan que la causa que más muertes ocasionó fue el fuego (73%) y en segundo lugar los traumatismos (27%). Hubo también dos (2) víctimas mortales por ahogamiento y una (1) por inhalación de humo. Los 18 supervivientes se localizaron entre las filas 1 y 9 de la cabina de pasajeros y la gran mayoría sufrió traumatismos, pero no resultaron quemados, excepto uno y otro sufrió los efectos del humo.
Según estos datos, las personas exclusivamente afectadas por traumatismos tuvieron más posibilidades de sobrevivir. Las fuerzas transmitidas a los ocupantes a través de sus asientos y los sistemas de sujeción no superaron los límites tolerables para la supervivencia humana en el caso de los heridos, y si el fuego no hubiera aparecido, posiblemente el número de supervivientes habría sido mayor.
La detención de los restos del avión en la zona del arroyo pudo contribuir a la supervivencia de los heridos, ya que el arroyo actuó de cortafuegos con la parte posterior de la aeronave. También se considera un factor positivo el hecho de que hubiera efectivos del SSEI en la margen izquierda del arroyo porque habían accedido al lugar del accidente por allí. Sin embargo, el arroyo también fue la causa de dos fallecimientos por ahogamiento. El caudal era más alto de lo normal en esa época del año y las víctimas que se ahogaron habían quedado atrapadas en el agua por restos del fuselaje que se hundieron. No se ha podido determinar si esas personas podrían haber sobrevivido si hubieran sido oportunamente rescatadas por el personal del SSEI, teniendo en cuenta además el poco tiempo para el que pueden existir probabilidades de supervivencia estando sumergido. Los bomberos realizaron maniobras de excarcelamiento y rescate en esa zona, pero reconocieron que el arroyo supuso una dificultad por la cantidad de agua que llevaba.
Los miembros del SSEI seguían un plan de formación centrado en prácticas con fuego real y también tenían programado un módulo dedicado al rescate de víctimas con una duración de 20 horas lectivas. Habían recibido formación en estas materias en varias ocasiones, no así en primeros auxilios, que se impartió después del accidente, según la planificación que existía desde abril de 2008. No se ha podido constatar que la formación impartida haya valorado las singularidades del entorno del aeropuerto, como pueda ser el arroyo.
La CIAIAC considera que, aunque la respuesta de los medios del aeropuerto fue muy buena y contribuyó significativamente a salvar la vida de algunas de las víctimas, podría potenciarse la preparación del personal del SSEI en materia de primeros auxilios y complementarse su formación en materia de salvamento acuático, dadas las características del entorno medioambiental en el que se ubica Barajas.
REC 41/11. Se recomienda a Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) que potencie la preparación del personal del Servicio de Salvamento y Extinción de Incendios (SSEI) en materia de primeros auxilios y se complemente su formación con cursos de salvamento acuático y socorrismo en aquellos aeropuertos con entornos acuáticos para los que no se prevea la disposición de medios especiales de salvamento ajenos al propio aeropuerto."
"CONCLUSIONES:
73. La presencia de humo procedente del lugar el accidente facilitó la localización del lugar del accidente por parte del SSEI.
74. La respuesta a la emergencia por parte de los servicios del aeropuerto y los medios externos fue buena, aunque no se ajustó estrictamente al plan de emergencia.
75. Las características del accidente permitieron la supervivencia de las víctimas situadas en la parte delantera de la cabina de pasajeros.
76. El personal el SSEI había recibido formación sobre rescate de víctimas en varias ocasiones antes del accidente. En abril de 2008 se había programado también formación en primeros auxilios y se impartió después del accidente.
77. Todos los efectivos del SSEI que se encontraban de servicio intervinieron en las labores de salvamento y extinción de incendios en el lugar del accidente y el aeropuerto estuvo durante 20 minutos desprovisto de ese servicio.
78. Se produjeron problemas de comunicación entre la torre y el SSEI por descoordinación con las frecuencias empleadas."
Usuarios navegando en este tema: 0 registrados, 0 ocultos y 0 invitados Usuarios registrados conectados: Ninguno
Lista de permisos
Lista de permisos
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas No puede adjuntar archivos No puede descargar archivos Puede publicar eventos en el calendario
Emergencias 1-1-2, Portal de información sobre servicios de urgencias y emergencias en España
Propietario Juan Luis de Castellví Guimerá 2003-2012
Contacto General: info@emergencias112.net
Foros 
