Registrado: Enero 2008
Mensajes: 2335
Ubicación: Canarias
Sobre la licitud de tomar imágenes en catástrofes
Por una noticia relacionada con el accidente aéreo de la semana pasada en Barajas, me asalta la duda sobre la licitud de tomar determinadas imágenes, ni siquiera de exhibirlas. La noticia es la siguiente:
Cita:
La Guardia Civil requisa 18 aparatos de grabación con imágenes del accidente
EFE
Madrid
La Guardia Civil ha requisado y ha remitido al juzgado correspondiente dieciocho dispositivos de grabación, como cámaras de vídeo y teléfonos móviles, que contienen imágenes del accidente de Barajas, y ha imputado a sus autores un delito de intromisión en el derecho a la intimidad.
Así lo han confirmado fuentes del instituto armado, que han precisado que en las horas siguientes al accidente, en el que murieron 154 personas, se requisaron de manera preventiva dieciocho cámaras de vídeo, cámaras de foto y teléfonos móviles a diferentes personas que habían grabado imágenes del suceso.
A estas personas, sobre las que no se ha facilitado ningún dato, se les imputa un delito de intromisión en el derecho a la intimidad de las víctimas.
Los dispositivos de grabación han sido remitidos al Juzgado de Instrucción número 11 de Madrid, encargado del caso, para su visionado y valoración, y el magistrado decidirá si hay que borrar las imágenes y si imputa algún delito o falta a las personas implicadas, según las mismas fuentes.
Fuentes jurídicas han confirmado que el magistrado de este juzgado ha recibido los dispositivos de grabación.
El juez encargado del caso prohibió el mismo día del accidente la difusión a los medios de las imágenes del suceso captadas por los miembros de Emergencias Madrid.
Las cadenas de televisión Cuatro, La Sexta y Antena 3 TV aceptaron la decisión del juez, mientras que TVE y Telecinco emitieron imágenes grabadas por aficionados, tomadas instantes después de producirse el accidente que muestran trozos del avión, aunque ningún cadáver o herido.
Por ejemplo la cantidad de imágenes del atentado del 11-M ha sido ingente. Las hay con una clara utilidad como manera de realizar un análisis de la intervención, pero hay otras que se reducen a morbo.
¿Debería haber algún límite en su publicación en páginas profesionales? ¿en televisión, en prensa?
En los atentados del 11-S en EE.UU. no se emitieron imágenes de cadáveres. ¿Qué efecto ha podido tener la visión de las víctimas entre los ciudadanos españoles?. Quiero decir que hay fotografías en las que vemos cómo se realizó el triage, cómo se llevó a cabo la evacuación, o la noria de ambulancias. Pero en muchas otras sólo vemos víctimas mutiladas o cadáveres. ¿Tiene sentido publicar estas fotos en páginas profesionales de emergencias? ¿Vale la pena que se emitan en televisión? La libertad de prensa es indiscutible en España, pero ¿debe haber límite moral?.
Re: Sobre La Licitud De Tomar Imágenes En Catástrofes
Yo voto porque se controlen, pero que no se prohiban si el fin es profesional. No profesional de prensa, sino de emergencias. Con imágenes de las escenas se puede ayudar en la formación de gente que no ha pasado por una catástrofe. Norias de ambulancias, estado real de un herido en un accidente de esas características, etc.
Sobre colgar las imágenes en internet. Bueno, si es en páginas que requieren un acceso específico, como esta, pues sí. Pero dejarlas alegremente a la vista no me parece adecuado.
Re: Sobre La Licitud De Tomar Imágenes En Catástrofes
Hola:
Mi opinión es que no deberían haber requisado nada, el accidente ocurrió a cielo abierto y nadie puede limitar mi derecho a hacer una foto de algo que está ocurriendo en la calle, siempre y cuando se trate de planos generales. Yo sólo le dejaría ver el contenido de mi cámara si hay una orden judicial y donde vaya mi cámara voy yo. Vamos que el Agente, o me enseña la orden o me detiene... Luego ya veríamos lo procedente de la detención, pero insisto no le doy mi cámara a nadie.
Otro cantar, son las fotos realizadas por los equipos de intervención. Esas fotos, jamás deberían llegar a manos de la prensa y los autores de ellas, dado que las realizan en calidad de, Agentes de la Autoridad, funcionarios de los servicios de Extinción o de los servicios sanitarios, deben pasar a formar parte de los oportunos informes de las intervenciones, los cuales, podrán ser requeridos por la Autoridad Judicial.
Re: Sobre La Licitud De Tomar Imágenes En Catástrofes
Sigo...
Instromisión en el derecho de intimidad... Pues hombre, yo puedo hacer una foto pero si no la publico, no veo ninguna intromisión. De todas formas habría que ver qué planos se toman (generales o primeros planos).
Bueno, ahí queda mi punto de vista... Un poco pasional, lo reconozco.
Mi opinión es que no deberían haber requisado nada, el accidente ocurrió a cielo abierto y nadie puede limitar mi derecho a hacer una foto de algo que está ocurriendo en la calle, siempre y cuando se trate de planos generales. Yo sólo le dejaría ver el contenido de mi cámara si hay una orden judicial y donde vaya mi cámara voy yo. Vamos que el Agente, o me enseña la orden o me detiene... Luego ya veríamos lo procedente de la detención, pero insisto no le doy mi cámara a nadie.
Otro cantar, son las fotos realizadas por los equipos de intervención. Esas fotos, jamás deberían llegar a manos de la prensa y los autores de ellas, dado que las realizan en calidad de, Agentes de la Autoridad, funcionarios de los servicios de Extinción o de los servicios sanitarios, deben pasar a formar parte de los oportunos informes de las intervenciones, los cuales, podrán ser requeridos por la Autoridad Judicial.
Lo siento, me ha salido mi vena de fotografo...
Aunque últimamente tenemos cordiales desacuerdos, en esta ocasión no es así. Yo no veo la ilegalidad de la toma de la imagen, habrá que ver el tratamiento posterior. Tanto por la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales como el resto de legislación al respecto, se pueden tomar planos sin ocultar más que la identidad de la víctima o paciente, ni siquiera de los intervinientes. Lo que no es de recibo es que estén sacando las imágenes continuamente por el daño moral que le pueden causar a los allegados.
Lo que no entiendo, pero seguimos en el plano ético/moral, no legal, es cómo se pueden poner a sacar fotos en medio del "fragor" de la intervención, por lo menos yo suelo estar demasiado ocupado trabajando. Pero legalmente no termino de ver la fórmula legal para detener a nadie por sacar una foto.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 2335
Ubicación: Canarias
Re: Sobre la licitud de tomar imágenes en catástrofes
Aprovecho y pongo esta otra noticia, de hace unos años, relacionada con el tema, no sé en qué quedó la cosa, pero nunca vi el ilícito penal:
Cita:
Detenidos tres trabajadores de ambulancias por la difusión de las imágenes del 11-M
Las declaraciones de sus compañeros han permitido identificar a los autores de las 34 fotografías
MADRID.- La policía ha detenido a tres trabajadores de una empresa de ambulancias por la difusión en Internet de 34 fotografías y un vídeo con imágenes de los atentados del 11-M en las que se podía observar a los cadáveres mutilados por las explosiones.
Según informó ayer el Ministerio del Interior, estas tres personas realizaron las fotografías y el vídeo y, posteriormente, promovieron su distribución a través de un servidor de Internet alojado en EEUU.
Su detención ha sido posible gracias a la declaración de sus compañeros en la empresa de ambulancias, que les han identificado rápidamente ya que no es la primera vez que los detenidos hacían algo semejante.
Según Interior, tras analizar la página web en la que se colgaron las imágenes del 11-M, se descubrió que estos tres trabajadores de ambulancias también habían difundido fotografías de un accidente de tráfico en las que aparecía un vehículo volcado con una persona atrapada en su interior y diferentes imágenes de los restos de una menor que había fallecido.
Se ha puesto así fin a una investigación que comenzó el pasado día 22, cuando el juez de la Audiencia Nacional encargado de la investigación del 11-M, Juan del Olmo, dio instrucciones a la policía para que adoptara las medidas necesarias para el cese de la distribución de las imágenes y para que localizara a los responsables.
La Brigada de Investigación Tecnológica de la Policía Nacional inició entonces la investigación, al tiempo que estableció enlaces con las autoridades estadounidenses para retirar la distribución de las imágenes.
Los agentes descubrieron en poco tiempo que las fotografías habían sido tomadas en dos puntos distintos: en la estación de El Pozo, entre las 12.58 y las 13.19 horas del 11 de Marzo, y en la estación de Atocha, en el tren que explosionó a la altura de la calle Téllez, entre las 16.28 y las 18.01 horas de ese mismo día.
Las sospechas se centraron entonces en los servicios de emergencia y de seguridad que acudieron a esas horas a ambos lugares, ya que desde el primer momento se descartó que los autores de las fotografías pudieran ser periodistas o ciudadanos -las imágenes se habían tomado con total libertad entre agentes de policía cuando los accesos a los lugares de los atentados hacía horas que habían sido acotados-.
Los investigadores comprobaron que a El Pozo y a la calle Téllez habían acudido dotaciones de ambulancias del Summa y del Sermas -dos de los servicios de emergencias que trabajan en la Comunidad de Madrid-, bomberos y guardias civiles.
Pese a la cantidad de técnicos sanitarios, conductores de ambulancias, agentes y bomberos que estuvieron presentes, fuentes de Interior aseguraron ayer que la investigación duró apenas tres días y que el primer detenido, C.M.C., de 30 años, fue arrestado el jueves pasado gracias a las declaraciones de sus compañeros de trabajo.
Ayer fueron detenidos los otros dos trabajadores: F.J.C.Z., de 28 años, y S.R.M.D., de 33. Los tres son empleados de una empresa subcontratada por el Sermas, uno de los servicios de emergencias que trabajan en Madrid, encargado de cubrir la zona sur de la Comunidad.
Según el Ministerio del Interior, los arrestados han reconocido ser los responsables de la toma y difusión de las imágenes. Además, la policía se ha incautado en los domicilios de C.M.C. y de F.J.C.Z.de las dos cámaras con las que se tomaron las imágenes, copias de las instantáneas, el vídeo que también se colgó en Internet y las tomas fotográficas del accidente de tráfico.
Un delito contra la intimidad de las víctimas o violación de secreto
MADRID.- ¿De qué se les puede acusar a los tres empleados de la empresa de ambulancias que fotografiaron a las víctimas del 11-M? Según Enrique Gimbernat, catedrático de Derecho Penal y miembro del Consejo Editorial de EL MUNDO, han cometido «un delito de violación del secreto de sumario». Para Gimbernat, las fotografías estaban tomadas en lugares públicos, con lo cual no estaría castigada dicha acción, pero sí, si esas imágenes forman parte del sumario en el que se investiga el 11-M y que el juez Juan del Olmo ha declarado secreto.
Los tres acusados también podrían ser castigados por un delito contra el honor de las víctimas. El Ministerio del Interior anunció ayer que «hará todo lo posible para evitar que se produzcan filtraciones o hechos de este tipo que socaven la intimidad e integridad de las víctimas y sus familiares».
El Código Penal recoge en su artículo 578 que «se castigará con la pena de prisión de uno a dos años» «la realización de delitos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares».
Este artículo fue precisamente el que utilizó la Asociación Víctimas del Terrorismo contra el ex dirigente etarra Xabier Zumalde, El Cabra, que organizó el pasado abril una exposición sobre ETA en la localidad vizcaína de Artea. La Audiencia Nacional admitió a trámite la querella formulada por la AVT por considerar que dicha exposición podría ser constitutiva de un delito de enaltecimiento del terrorismo.
La presidenta de la Asociación de Afectados del 11-M, Clara Escribano, reclamó ayer la adopción de medidas judiciales «adecuadas» contra los tres acusados de hacer fotografías de las víctimas mutiladas de los atentados, e indicó que su difusión supuso «una vuelta atrás» en la recuperación de muchos afectados.
La Comunidad de Madrid anunció que esperará a que haya un pronunciamiento judicial para actuar contra los tres empleados. Dejó claro que «no tienen nada que ver con los servicios de emergencia madrileños», ya que pertenecen a una empresa privada de transporte sanitario subcontratada por la Consejería de Sanidad.
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 784
Ubicación: Rincón de la Victoria (Málaga)
Re: Sobre la licitud de tomar imágenes en catástrofes
Cita:
La policía ha detenido a tres trabajadores de una empresa de ambulancias por la difusión en Internet de 34 fotografías y un vídeo con imágenes de los atentados del 11-M en las que se podía observar a los cadáveres mutilados por las explosiones.
Una cosa es lo que aquí se está hablando, de darle fines particulares, docentes como mucho aunque no se hasta qué punto sería legal... y otra ya difundirlas en internet. Eso, para mí, aparte de inmoral y muy poquito ético, sí es una violación del derecho de la intimidad... Para el Sr. Juez, no lo se.
____________ Pedro Manuel Serrano
Técnico de Emergencias Sanitarias
Re: Sobre La Licitud De Tomar Imágenes En Catástrofes
Hola:
Con respecto a la noticia sobre el 11-M: "La policía ha detenido a tres trabajadores de una empresa de ambulancias por la difusión en Internet de 34 fotografías y un vídeo con imágenes de los atentados del 11-M en las que se podía observar a los cadáveres mutilados por las explosiones. ", creo que esta justificada la detención. Estos señores no son unos meros testigos de lo que estaba pasando, ni su presencia era casual. Estaban alli realizando un servicio público y tomaron esas fotos durante su intervencion y esas fotos deberían haber ido directamente a los oportunos informes, que a su vez se encontraban incluidos en el sumario que el juez decretó secreto. Es que tal vez, se les puede considerar como funcionarios públicos durante la intervención, pues su empresa estaba subcontratada por la Administración... En fin, que en este caso veo justificada la detención.
Otra cosa son los condicionamientos morales. Yo soy aficionado a la fotografia pero me siento incapaz de hacer una sola foto, sin ante mí estuviera pasando una catástrofe como el 11-M o el accidente de barajas y mucho menos publicarla (yo no vivo de eso).
Registrado: Enero 2008
Mensajes: 2335
Ubicación: Canarias
Re: Sobre la licitud de tomar imágenes en catástrofes
La Guardia Civil requisó 18 aparatos de filmar en la zona donde cayó el MD-82
1. • El juez sopesa actuar contra el personal que grabó imágenes tras acudir de urgencia a la 'zona cero'
2. • El magistrado, irritado, considera "bochornosa" la abundancia de móviles que retrataron el desastre
MAYKA NAVARRO / MANUEL VILASERÓ
MADRID
Un avión MD-82 de Spanair con 172 personas a bordo se acaba de estrellar en el arroyo de la Vega. El aparato se ha roto en mil pedazos. Los bomberos de Barajas llegan al lugar, sofocan las llamas mientras aparecen las primeras ambulancias y trabajadores del aeropuerto. Personal de emergencias, sanitarios, policías, voluntarios... Mientras unos rescatan heridos y otros trasladan cadáveres hay quienes graban las escenas con sus móviles y cámaras domésticas. El magistrado Juan Javier Pérez, titular del juzgado número 11 de Madrid, de guardia ese día, ordenó al llegar a la zona cero que nadie salvo la policía científica podía grabar o hacer fotos. Pese a la rotunda prohibición, los guardias civiles se incautaron ese día de 18 artilugios --casi todos telefónos móviles-- que permanecen actualmente en poder del juez.
¿Quiénes eran esas 18 personas a las que pillaron grabando a escondidas? Solo podían ser algunos del medio millar de personas que ese día accedieron a una zona que sigue restringida a los medios de comunicación. Y en ese grupo, además de los voluntarios de Spanair, solo estaba el personal de emergencias y el policial. La guardia civil les entregó a cada uno de ellos un certificado conforme se les había incautado la cámara o el móvil y la advertencia de que ya les llamarían del juzgado.
DELITO CONTRA EL HONOR
En estos momentos el tema no es prioritario para el juez, pero algunos de los que estuvieron ese día en la zona aseguran que el magistrado se indignó ante un espectáculo que calificó de "bochornoso". El juez podría acusar a quienes grabaron imágenes de un delito contra el honor.
Desde que los móviles se valoran más por su capacidad para fotografiar y grabar que por sus atribuciones como teléfonos, los responsables de los servicios de emergencia reconocen que les cuesta controlar a algunos de sus empleados. Ese día, los responsables tanto del Samur (emergencias de la ciudad de Madrid) como los del Summa (emergencias de la comunidad de Madrid) pidieron a sus trabajadores que se abstuvieran de grabar con los móviles. Es más, algunos afirmaron ayer que si confirman que alguna de esas 18 personas es del servicio, será expedientada e, incluso, podría ser despedida.
La contundencia del juez hizo que incluso se prohibiera grabar a los portavoces acreditados del Samur y Summa. Son imágenes oficiales que, en algunos casos, se distribuyen después a los medios de comunicación. El responsable de los Bomberos de la ciudad pidió permiso para obtener imágenes para uso interno y se le denegó.
En cualquier caso, a esas 18 personas las pillaron grabando, pero hubo otras que lo hicieron y pasaron desapercibidas. ¿Con qué fin graban? El día después del accidente, el responsable de un semanario recibía la llamada de un joven ofreciendo un paquete de 20 fotografías tomadas en el arroyo de la Vega. No era un profesional. No sabía cuánto dinero debía pedir. Y no cobró ni 2.000 euros.
Mucho menos de lo que pueden haber recibido los que vendieron las imágenes que esta semana se han visto en algunas televisiones, fotografías que no están incluidas ni en el sumario judicial. Dado que ni un solo medio de comunicación ha conseguido todavía acercarse al lugar del accidente, tanto las televisiones como los medios escritos se han visto obligados a ilustrar sus informaciones con las imágenes que estos días ofrecen los que consiguieron grabar a escondidas.
Re: Sobre La Licitud De Tomar Imágenes En Catástrofes
Yo estoy por la tesis leída más arriba ¿de dónde sacan el tiempo para hacer fotos? Pero una vez hechas, que se adjunten a los informes, o que se utilicen en labores de formación a profesionales para que estén preparados en una catástrofe, me parece bien. Lo que no es de recibo es que terminen en la portada de la prensa.
Fecha y hora actual: Jue 08 Jan, 2009 23:52 | Todas las horas están en UTC + 1 Hora
Usuarios navegando en este Tema: 0 Registrados, 0 Ocultos y 0 Invitados Usuarios Registrados conectados: Ninguno
Lista de Permisos
Lista de Permisos
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas No puede adjuntar archivos No Puede descargar archivos Puede enviar eventos al Calendario
